Diary, eines möchte ich hier bitte noch einmal klar darstellen und das ist der Punkt, den ich nicht nachvollziehen kann:

Das Originalgedicht, von dem Schehersad spricht, ist nicht ihres!

Kolibri, ich weiß!

Ich interpretiere die Worte von SergeD. auch nicht dahingehend, dass er seine Tochter nun auf lebenszeit in den Keller sperrt, weil einer sie oder irgendein anderes Kind als sein eigenes ausgab

wir sind noch auf der selben Flugbahn, Vögelchen

das ist in den nub für nicht-juristen nicht so einfach zu lesen, einaml egeht es um den Autor, dann wieder um den Ersteller von seiten...

aber Robert schreibt oben, das recht an den veröffentlichungen hat er nicht hab ich's richtig gelesen?

Lass sie bitte ihre Sachen löschen und gut ist Robert !

Mit 'ner grossen Portion destruktiven Willens lassen sich alle NUB kippen.

Also können die NUB so bleiben wie sie sind.

... och nö!

braucht jemand 'ne

Scheherl...komm mal wieder runter vonna Palme

Robert hat nichts anderes geschrieben, als dass es seine persönliche Meinung ist

na, dann stehts ja mindestens schon mal 1:1.

wer legt vor?

Zitat

Original von Schehersad
habe ich bei meinem poting an dich behauptet es wäre von mir ?
nein!
ich habe im thread sogar den wahren autor drunter geschrieben

Gefühle...

Nein, hast Du nicht! Und ich habe nicht behauptet, dass Du das getan hast!

Bitte lies noch einmal ganz ruhig.

Ich verstehe Deine Aufregung, wenn Deine Gedichte gestohlen oder missbräuchlich verwendet werden, sogar sehr gut!
Ich verstehe auch recht gut, dass Du es als Unrecht empfindest, wenn jemand anderer Leuts geistiges Eigentum als seines ausgibt.

Soweit d'accord!

Aber ich verstehe nicht, warum Du Deine Gedichte löschst, obwohl ich Dir eindringlich versichert habe, dass nightrose es nicht wagen wird, in "meinem" Schöngeist Deine Gedichte oder auch nur Teile davon als ihr Eigentum auszugeben.

Ich sehe Dein Handeln (Löschen und Weggang) - so schrieb ich es Dir auch - als Strafe für uns Kontros und im Speziellen für mich an, dafür, dass ich (bzw. Robert) nightrose nicht "bestraft" (wie sollte ich das wohl anstellen?) habe.

Du hast uns/mir damit weh getan, das weißt Du und das wolltest Du.
Ich fürchte, nicht nur wir haben Dich verletzt, sondern ein wenig hast Du es mit Deinen Konsequenzen auch selbst getan.

Froh bin ich allerdings, dass Du hier wenigstens wieder mit mir sprichst!

Bestünde im Entfernten die Möglichkeit, sich mit Dir per Mail einmal über ein paar Urherschutzgedanken auszutauschen ?

Das möchte ich nicht hier tun Schehersad !

Zitat

aus den NUBs
Alle im "Kontromisslos" erschienenen Beiträge und Meldungen sind urheberrechtlich geschützt. Alle Rechte an jeglicher weiteren Verwendung liegen ausschließlich beim Autor. Reproduktionen gleich welcher Art sowie die schriftliche oder elektronische Auswertung bedarf einer ausdrücklichen Zustimmung des Autors, die schriftlich zu erfolgen hat.

Wie die Realität zeigt, ist im KONTRO gar nix geschützt, wie überall im WEB nicht, sofern nicht eine Verwertungsgesellschaft oder ähnliche Oragnisation hinter dem Urheber steht.
Wer möchte schon für jeden Klacks zum Richter rennen, der dann ohnehin bloss beschliesst, der fälschlich übernommene Inhalt müsste gelöscht werden.

Vollkommen irreal ist der Anspruch, zur Verwertung von Text, sich jedesmal die Erlaubnis des Autoren einholen zu müssen.
Keiner hat sich meines Wissens schon ins Jenseits aufgemacht, um Schiller höflich im Erlaubnis zu bitten, ihn tunlichst zitieren zu dürfen.

Das Problem lag in der inkorrekten Art zu zitieren.
Hätte die Plagiatorin beispielsweise betitelt, sie hätte ein Sprachexperiment mit einem Gedicht von Autor xyz und dessen Originalparts beispielsweise in spezieller Farbe ausgezeichnet, wäre kein Problem entstanden.

Anvisiert war hingegen nicht, einen Autoren zu zitieren, sondern eigenes Text-Material mit dessen zweifellos qualitativ ausgezeichneten Passagen aufzupeppen.
Als gänzlich verwerflich empfindet solches Vorgehen sicher derjenige, der selber Texte (nicht gemeint blosse Forenbeiträge wie dieser hier) herstellt und damit sein «Herzblut» (@mindi) ins WEB stellt.

Hund + Katze, Strassenkaffee + Perücke + krank
Um es gleich zu sagen, die Sache mit dem Strassenkaffee + der grünen Perücke hat mir am besten gefallen !
OK, es handelt sich um @sheherls Ausdrücke in Ärgersituation zu reagieren, die an Munterkeit nix übriglassen, sie sind blumig und absolut situationsadäquat gehalten.
Nicht zu übersehen ist leider, dass @sheherls bunte Sprache und ihre phantasievollen Ideen offenbar gerade gut genug sind, die Leute zu unterhalten. Muckst sie hingegen berechtigterweise ebenso bunt und humoresk auf, wird ihr Ton in den Bereich des Fragwürdigen, Ungeziemten und Unanständigen gestellt.

Dabei handelt es sich um ein altes gesellschaftliches Leiden:
Findet man gegen den Gegner keine Argument, wird sein Gesprächston in der Luft zerrissen. Uiii, da kann man den rummäkeln, sich ereifern, rumklatschen und watschen, und das lustige an der Sache: jeder scheint ja sooooo recht zu haben.

Den Begriff «krank» nun plötzlich auszulegen in streng medizinischer Interpretation (von Robert) , ist ja wohl denn wohl unangebracht, da der Ausspruch: «Du bist krank !» sich längst eingebürgert hat als in der harmlosen Wendung beispielsweise: «Du spinnst»

btw: Wollten der @ahas und ich jedesmal, wenn es uns ankommt, uns mit allerlei Nettigkeiten zu bepinseln, gleich ein Höllengeschrei starten, hätte das KONTRO längst evakuiert werden müssen.

[send]

Alles in allem sind die von @sheherl angebrachten Ausrücke im Vergleich zu andern hier im Forum absolut tolerierten Wendungen in keiner Weise deplaciert oder beleidigend, vielmehr sprechen sie eine noch humoristische Wendung an.

Vertrauensbruch
Es ist absolut nachvollziehbar, dass nach einem derartigen Erlebnis die betreffende Platiotorin für Autoren ein Sicherheitsrisiko darstellt.
Das Löschen eigener Texte zum Schutz vor einem solchen Element, ist denn auch für den Löscher keine einfache Angelegenheit, da er das Stück, das er andern von sich gab, wieder und dies gezwungener Weise zurücknimmt.
Ferner entzieht er sich so vielleicht wider Willen der Veröffentlichung seiner Texte.

Gebrochenes Vertrauen wieder herzustellen ist eine der schwierigsten Unternehmungen, an die sich jemand heranwagen kann.
Sicherlich nicht hergestellt werden kann es, wenn zudem nun noch rumgedoktert wird, man sich in allerlei Spitzfindigkeiten stürzt, um denjenigen, der das Vertrauen verlor, wieder umzustimmen.

Vielleicht dürfte man bei Gelegenheit bemerken, dass es sich bei @sheherl + @mindi um Persönlichkeiten handelt, nicht um Wind- und Wetterfahnen, die sich durch jeden Wind beliebig manipulieren lassen.

So wäre es ein Akt des Anstandes, mit den überspitzten Quengeleien aufzuhören, und sich einzugestehen, dass diesmal die «Schlacht» nicht zugunsten des KONTRO ausging.

*************************************************

Liebe @mindi, Liebe @sheherl

Ich danke Euch beiden Pfiffigkussen ganz herzlich für das Mitmachen in diesem Forum und den lustigen und ernsthaften Zeiten.
Zu meiner Schande habe ich Eure Texte viel zu wenig online gelesen, da ich plante, mal in aller Ruhe einiges zu downloadan, einen @sheherl- und einen @mindi-Abend einzurichten, um lesenderweise Euch besser kennenzulernen.
Nun ist es anders gekommen.
Ich wünsche Euch - claro das Beste - , bald erholt zu sein von dieser Zäsur und Euch aufzumachen zu weiteren glücklich (!) verlaufenden Sprachabenteuern - vielleicht sogar in den Weiten des WEB.

Ein Gruss, ein Kuss, ein Händedruck