Zitat

Einen kurzen Augenblick lang habe ich ein ähnliches Gedankenspiel angestrengt, kam da aber irgendwie nicht weiter und verwarf das dann recht schnell wieder.

weil?

Zitat von 2ner

Diese, unbestreitbar auf Größenwahn zurückzuführende Namensfindung ist mir, aber nicht nur mir, extrem sauer aufgestoßen.

deine diesbezüglichen empfindungen kann ich da voll und ganz nachvollziehen 2ner.

selbst wenn es sich "nur" um einen vereinsnamen handeln sollte, finde ich das ziemlich egozentrisch.

größenwahn trifft es da schon ganz gut.schließlich gibt es auch keinen kegelverein mit dem namen "jupp schuster kegelverein",

ich mag so etwas nicht, zumal ein verein, oder eine partei immer die summe der gesamtleistung aller mitrglieder wiederspiegelt.

frau wagenknecht hat mit diesem zug unbestreitbar ihren lattenschuss zur schau gestellt.

ich mag ohnehin keine menschen, die wasser predigen aber wein saufen, und dafür ist sie unbestreitbar das vorzeigebeispiel schlechthin.

Zitat von OXO

ich mag ohnehin keine menschen, die wasser predigen aber wein saufen, und dafür ist sie unbestreitbar das vorzeigebeispiel schlechthin.

Danke OXO, Du spricht mir, und sicher nicht nur mir da echt aus der Seele, denn auf Frau Wagenknecht trifft das in besonderem Maße zu.

Bescheidenheit braucht man ihr und auch ihrem Oskar nun wirklich nicht vorzuwerfen.

Die beiden leben seit langem wie die Made im Speck.

Nicht das ich den beiden ihren Wohlstand nicht gönne, denn Neid ist mir seit jeher fremd.

Jeder Mensch muss für sich selbst entscheiden wann eigene Hals voll ist.

Aber ich verachte es zutiefst, wenn sich Personen wie Frau Wagenknecht bspw. über die Höhe eines angemessenen Bürgergelds ein Mitspracherecht einräumen und dieses sogar per Abgeordnetenmandat zugesprochen bekommen.

Mit real existierendem Sozialismus har das nun wirklich so gar nichts an der Backe.

Speziell im Falle von Frau Wagenknecht denke ich da auch immer gleich an die alten DDR-Parteibonzen, die sich in ihren streng abgeschirmten Wohndomizilen mit allem voll gefressen haben, was der Weltmarkt an Leckereien so hergab, und was dem Volk aber vorenthalten wurde.

Sarah Wagenknecht war, ist und bleibt ein falscher Fuffziger, und ich hoffe sehr, dass sie und ihre Spiessgesellen mit ihrem Vorhaben voll vor die Wand fährt.

Anstatt nun gemeinsam mit der AFD die Brandmauer, die der restliche Bundestag mitsamt seiner Präsidentin aufgebaut hat einzureissen, baut sie gleich eine zweite Brandmauer auf.

So langsam aber sicher, wird es Zeit, dass sich wenigstens eine weitere Partei auf Bundesebene endlich bereit erklärt, das sinkende Schiff BRD gemeinsam mit der AFD vor dem Untergang zu bewahren.

Gibt es denn aktuell auch nur eine verbessernde Idee, die die Ampel nicht von der AFD geklaut hat ?

Die sollten sich alles was schämen, und ich bete darum, dass der Denkzettel kommt.

Ich sehe mich längst schon nicht mehr als Protestwähler, sondern als Eingeborener dieses Landes, der sich nur von der AFD in seinen Sorgen und Interessen ernstgenommen fühlt.

Auch ist es mir scheißegal, welche zwielichtige, radikale Mischpoke sich unter den AFD Schirm stellt, denn das sind weniger als man uns glauben machen möchte. Da beherbergen Parteien wie bspw. die CSU erheblich schwerere Kaliber, und das dann ganz klar mit Zustimmung der CDU und auch dem Rest der Ampel.

Und noch etwas:

Ich wünsche mir ein Deutschland , in welchem jedwede Art gewalttätigen Vergehens gegen Andere gleichermaßen geahndet wird. Denn es kann unmöglich richtig sein, dass bei der Bewertung von Gewalttaten zunächst erst einmal geprüft werden muss, ob da nicht gar ein Trauma bei den Tätern zugrunde liegt, um entscheiden zu können ob man nicht doch Milde für ein noch so schreckliches Vergehen walten lassen muss.

"Was Du nicht willst, dass man Dir tu, das füg auch keinem anderen zu"

Diese simple Weisheit kann doch nun wirklich nicht so schwer zu begreifen sein.

Zitat von Nucleus1

"Was Du nicht willst, dass man Dir tu, das füg auch keinem anderen zu"

Diese simple Weisheit kann doch nun wirklich nicht so schwer zu begreifen sein.

ja, sie ist simpel .

wäre schön, wenn alle danach leben und handeln würden.

Zitat von Nucleus1

Mit real existierendem Sozialismus har das nun wirklich so gar nichts an der Backe.

nicht weil ich dich ärgern will.

aber wie sähe denn ein real existierender solzialismus deiner meinung nach aus?

und wer sollte dann der/die hüter dieses grals sein?

Zitat von OXO

aber wie sähe denn ein real existierender solzialismus deiner meinung nach aus?

und wer sollte dann der/die hüter dieses grals sein?

@ OXO

Nicht das Du denkst, dass ich Deine Fragen absichtlich ignoriere, aber da müsste ich weiter ausholen, als es mir meine Zeit heute erlaubt, und einfach so drauflos plappern ist meiner Meinung nach in diesem Thread einfach fehl am Platz.

Ich hoffe Du verstehst das.

Zitat von Nucleus1

@ OXO

Nicht das Du denkst, dass ich Deine Fragen absichtlich ignoriere, aber da müsste ich weiter ausholen, als es mir meine Zeit heute erlaubt, und einfach so drauflos plappern ist meiner Meinung nach in diesem Thread einfach fehl am Platz.

Ich hoffe Du verstehst das.

@ nucleus1

mach dir da mal keinen kopf.

ist mir auch lieber so.

alles prima.

Zitat von OXO

aber wie sähe denn ein real existierender solzialismus deiner meinung nach aus?

Auch wenn ich nicht der Befragte bin, möchte ich hierauf auch gerne antworten.

Meiner Meinung nach kann ein real existierender Sozialismus nur dann verwirklicht werden, wenn ausgeschlossen ist, das Religion, gleich welcher Konfession, ein Einfluss auf gesellschaftspolitische Entscheidungen eingeräumt wird.

Eine zivilisierte Gesellschaft sollte mittlerweile längst erkannt haben, dass immer dann, wenn religiöse Überzeugungen ins Feld geführt werden eine Spaltung derselben stattfindet.

Allein schon der Umstand, dass man in Deutschland, nur weil man einen Menschen, der zufällig jüdischen Glaubens ist, aber einfach wegen seiner Art einfach nicht leiden mag, als Antisemit bezeichnet wird, macht deutlich, wie problematisch die Einbeziehung von Konfession in der politischen Auseinandersetzung ist, und wie ewig gestrig so eine Einstellung ist.

So schuldig sich Deutschland im Dritten Reich auch an den Juden auch gemacht hat, von den Mördern lebt heute keiner mehr, und es gibt keinen vernünftigen Grund diese Religion in unserem Land weiterhin unter besonderen Schutz zu stellen, denn von Deutschland geht definitiv keine ernstzunehmende Bedrohung mehr gegen das israelische Volk bzw. das Menschen jüdischen Glauben aus.

Wenn Israel meint Blut vergießen zu müssen, dann sollen sie das vor ihrer Haustüre tun, aber ihr Handeln nicht hier in Deutschland weiterhin ungebremst rechtfertigen dürfen, denn es bleibt nichts anderes als ein Blutvergießen.

Ein real existierender Sozialismus schliesst meiner Meinung solche Sonderrollen von vornherein aus und setzt dabei vielmehr auf ein Miteinander der Menschen aufgrund ihres Menschseins und den daraus erwachsenden Bedürfnissen, und nicht aus Rücksichtnahme auf religiöse Präferenzen.

btw.:
Als Semiten werden (historische) Völker bezeichnet, die eine semitische Sprache speachen. Semitische Sprachen sprechen heute insbesondere Araber, Israelis, Aramäer, Malteser sowie mehrere Sprachgruppen in Äthiopien und Eritrea. Der Sammelbegriff „Semiten“ als Bezeichnung einer Völkerfamilie gilt als ungenau und überholt, insbesondere auch aufgrund seiner Verwendung in rassistischen Kontexten.

Quelle: Wikipedia

Zitat von Ewigstein

Auch wenn ich nicht der Befragte bin, möchte ich hierauf auch gerne antworten.

das ist auch völlig in ordnung so

was du in bezug auf das außen vorlassen von religionen schriebst bin ich einer meinung mit dir.

ob das aber einen real existierenden sozialismus eher ermöglicht?

noch mehr aber braucht es da ein geremium, welches bezogen auf gleichberechtigung, über jeden zweifel erhaben ist.

wie realisiert man so etwas?

meiner meinung nach müssten volksvertreter und ihr tun erheblich transparenter sein, als sie es heutzutage sind.

und wenn auch nur im ansatz zu erkennen ist, dass solche leute dabei sind, sich der vetternwirtschaft schuldig machen, wie es beispielsweise beim derzeitigen wirtschaftsminister robert habeck der fall ist, dann gehören die nicht nur sofort gefeuert, sondern sie haben sie haben aus meiner sicht auch jeden cent, der ihnen von amtes wegen gezahlt wurde zurück zu zahlen.

von drastischsten maßnahmen, wie es chinesen handhaben, sprich rübe ab, sollte eine zivilisierte gesellschaft sich nicht leiten lassen, gleichwohl dies der vorbeugung von korruption sicherlich zuträglich ist.

es darf aber nicht angehen, dass bei dergleichen verfehlungen ansprüche an pensionsgeldern geltend gemacht werden können.

es muss ausgeschlossen sein, dass solche leute jemals wieder in den genuss öffentlicher mittel kommen, denn es sind schlicht und ergreifend kriminelle, die ich nicht mit durchfüttern möchte.

gelingt es sollte es solchen leuten aus eigener kraft und rein mit legitimen mitteln ihr leben wieder in den griff zu bekommen, dann soll es mir egal sein.

aber zunächst muß sühne auf dem fuße erfolgen.

den anspruch, dass solche leute reue empfinden, den kann ich derweil getrost begraben, denn wer bereit ist als, volksvertreter das in ihn gesetzte vertrauen so schamlos zu missbrauchen, wie es beispielsweise herr habeck praktiziert, dem spreche ich die fähigkeit zur aufrichtigen reue ab.

würde men solche politiker mit einem krebsgeschwür vergleichen, was mir gar nicht schwer fällt , dann läge die lösung natürlich auf der hand.

problembären werden ja auch zum abschuss freigegeben, und mal ehrlich, mir tut der hungrige bär viel mehr leid, als jeder korrupte politker.

naja, vielleicht machen es die chinesen ja doch richtig, und ich bin lediglich opfer meines hanges zur christlichen nächstenliebe.

Zitat von OXO

naja, vielleicht machen es die chinesen ja doch richtig, und ich bin lediglich opfer meines hanges zur christlichen nächstenliebe.

Da siehst Du mal, wie sehr einem die Religion im Weg sein kann, wenn es darum geht wichtige, gesellschaftspolitische Entscheidungen zu treffen

Im Moment gehen mir diese ganzen, von Pseudopolitikwissenschaftlern auf YouTube verbreiteten und dumm kommentierten FakeNews ehrlich gesagt auf den sprichwörtlichen Sack.

Das mag ja ganz nett sein, dass da nicht wenige darunter sind, die einfach ihren Beitrag dazu leisten wollen, dass die aktuelle Regierung abgelöst wird.

Bisher ist mir in dem ganzen Wust aber noch nicht ein Kommentator untergekommen, den ich hätte liken wollen, weil er bspw. nachvollziehbare Argumente vorgebracht hätte.

Mit dem Dummgeschwafel, was da so manch einer von sich gibt, scheint mir das dann eher zum Gegenteil beizutragen.

Mag ja durchaus sein, dass es auch gute Zusammenschnitte darunter gibt, aber die gehen in der Masse der Dummbrote echt einfach unter.

ich bin da auch schon echt müde was das angeht.

am schlimmsten finde ich die zeitliche aufteilung dieser videos .

laber, laber laber,laber dünschiss.

dann 5 sekunden talkshow ausschnitt.

dann wieder laber, laber, laber dünnschiss.

und zum schluss: "klickt meinen kanal wenn euch das video gefallen hat"
wirklich nervtötend.

Um mich aus der Schuld , OXO's Frage eigentlich noch beantworten zu müssen, zu befreien, möchte ich mich den Worten Ewigstein's anschließen, weil seine Ausführungen auch meinen Vorstellungen entsprechen.

"Werden Bürger unbequem, dann bezeichne sie als rechtsextrem!"

Maximalpigmentiert und rechtsextrem ???

https://www.youtube.com/watch?v=dp4AYE0d6s0