Zeit, dass wir da mal einmarschieren, was? Ruft die JW schon dazu auf? Die Wehrmacht hat ja Erfahrung in Nahost! Aber Vorsicht, die haben den Merkava ...
Da guckt er bestimmt nach, wenn er Rene befreit hat 
Kann man diese ganze Ecke da nicht einfach zuschütten und nen Supermarkt drauf bauen?
O.K. ... friedlicher ginge es da dann auch nicht zu, *schmunzel*
Aber lustiger mit Sicherheit
von Barry Rubin - 11.07.2006 20:37
Verständlicherweise können viele Menschen in der heutigen Welt nicht die palästinensische Ideologie und Strategie nachvollziehen, weil diese, verglichen mit normaler Politik, so bizarr ist.
Bevor man die Grundprinzipien des palästinensischen Zugangs an die Materie betrachtet, ist es sinnvoll sich anzusehen, wie die Dinge normalerweise laufen und wie sich die Menschen auf Grund dessen die palästinensische Politik, die sie nicht kennen, vorstellen.
Normale Politik weist realisierbare Ziele auf, widmet dem Kräftegleichgewicht eine nicht geringe Aufmerksamkeit, vermeidet es, Konflikte zu verlieren und strebt nach einem stabilen Staat.
Hohe Prioritäten haben außerdem die Anhebung des Lebensstandards und der Bau effektiver Institutionen, die dem Volk dienen.Jeden Tag versuchen westliche Regierungen, Medien und Akademiker, dieses Modell dem palästinensischen Verhalten und der palästinensischen Politik und Ideologie aufzuerlegen. Doch es funktioniert nicht. Die Dinge, von denen viele im Westen denken, sie motivierten Palästinenser -ein eigener Staat, das Ende der Besatzung- sind für die Palästinenser selbst im Grunde gar nicht von Interesse. Das Interesse wird nur vorgetäuscht und die einzige Möglichkeit, diese Vortäuschung aufrecht zu erhalten, ist eine Kombination aus Amnesie und Verzicht auf diese Art von rationaler Analyse, die benutzt wird, um alle anderen politischen Situationen in der Welt zu betrachten.
Ich muss hinzufügen, dass palästinensische Intellektuelle privat (jedoch niemals öffentlich) ziemlich ähnlich klingen wie ich. Immer wieder hört man Abscheu, Verzweiflung und tiefgehenden Zynismus im Zusammenhang mit den unten stehenden Grundprinzipien.
Glaubt man der gegenwärtigen palästinensischen Ideologie und Strategie, ist der Konflikt unlösbar und es gibt keine Möglichkeit, die Gewalt zu stoppen. Andererseits, sozusagen als Ergebnis, funktionieren palästinensische Taktiken nicht, die Politik ist nicht organisiert und die militärische Strategie ist sinnlos. Die Palästinenser können Israel zwar schikanieren, doch mehr können sie nicht tun.
Im Folgenden nun die Basispunkte, die helfen sollen, die palästinensische Politik besser zu verstehen:
- Es gibt kaum moderate Palästinenser im öffentlichen Leben und die wenigen, die es gibt, halten ihren Mund oder geben die militante Mehrheitsmeinung wieder. Mit wenigen Ausnahmen -die an den Fingern abzuzählen sind- kann ein moderater Palästinenser in der Praxis gewöhnlich als jemand definiert werden, der sich in gutem Englisch für den Terror entschuldigt. Das Mantra "Man muss den Moderaten helfen" kann unter diesen Bedingungen nicht funktionieren.- Die Strategien der Fatah und der PLO beruhen auf dem Glauben, dass Niederlagen aufgehalten werden können so lange man kämpft. Ihr einzig wahrer Sieg ist das Andauern des Kampfes. Natürlich sind die Kosten dafür nicht nur Gewalt, Leiden und Störungen des täglichen Lebens, sondern auch der Misserfolg bzgl. des Erreichens irgendwelcher materiellen Werte.
Deshalb ist das Konzept des "Kreislaufs der Gewalt" zwecklos. Palästinenser greifen Israel nicht an, weil Israel sie angreift, sondern weil dies das einzige Programm ist, das sie haben.- Was auch immer die gewöhnlichen Leute im Privaten denken mögen, die große Mehrheit der Aktivisten glaubt, alles müsse dem Kampf untergeordnet werden.
Demokratie, Lebensstandard, Rechte für Frauen usw. haben keinen Wert, es sei denn, sie tragen zum Kampf gegen Israel bei. Deshalb versagt das Prinzip, an materielle Interessen der Palästinenser zu appellieren oder einen Führer zu finden, der die Prioritäten im Erreichen von Frieden und Wohlstand sieht.
- Das Zwischenziel lautet, vorgetäuschte Siege für sich zu beanspruchen. Diese sind in der Realität jedoch nichts anderes als teure Niederlagen. Wenn nach 40jährigem bewaffnetem Kampf der große Triumph der Bewegung darin besteht, dass einmal im Jahr ein israelischer Vorposten zerstört und ein israelischer Soldat entführt wird, dann zeigt dies eine bemerkenswerte Schwäche auf dem Kampffeld. Indem man Israel durch Raketenangriffe Schaden zufügt, dient man keinen palästinensischen Strategiezielen. Das einzige Ziel, das erreicht wird, besteht darin, dass sich die Menschen in Anbetracht dieses Schadens gut fühlen (obwohl sie selbst viel mehr Schaden dadurch erleiden).Märtyrer zu feiern bedeutet schlichtweg, mit den eigenen Opfern zu prahlen.
- Die soziale Politik der Bewegung ist beachtenswert reaktionär. Trotz ihrer linken Fassade aktiviert sie -außer dem Publikum, das die Helden bejubelt- nicht die Massen. Die Fatah hat weder eine ökonomische noch eine soziale Politik. Und die Hamas versucht, das, was sie "Palästina" nennt, in einen zweiten Iran oder ein zweites Afghanistan zu verwandeln.
Man hat mehr gemeinsam mit dem Weltbild des Mittelalters als mit dem chinesischen oder kubanischen Visionen von Guerillakriegen. Palästinensische Gruppen nutzen nur einen winzigen Teil des Potentials weiträumiger sozialer Mobilisation.
- Infrastruktur ist nicht nur unwichtig, sie stört den umfassenden Kampf. Denn wenn sich Palästinenser mit der Schaffung von Arbeitsplätzen, Erziehungs- oder Gesundheitssystemen oder einer erfolgreichen Wirtschaft beschäftigen, macht sie das zufriedener bezüglich ihres Schicksals und weniger willig, für die Sache zu kämpfen und zu sterben.
Dieses Konzept, das für westliche Beobachter unerfreulich ist, ist im Nahen Osten normal. Man muss sich nur einmal Saddam Husseins unverantwortliche Aggression und die Vorliebe der syrischen Herrscher für Stagnation anstatt für Reformen ansehen.- Benutze das Leiden deines Volkes, um internationale Unterstützung zu erhalten. Die palästinensischen Führer schrecken nicht vor Zerstörung oder dem Leiden des Volkes zurück. Nachdem gesagt worden war, die Hamas habe die Minen verlegt, die palästinensische Zivilisten letzten Monat getötet haben, meinte eine amerikanische Zeitung, dass die Hamas dem eigenen Volk so etwas doch niemals antun würde.
Im Gegenteil: Es gibt ein langes Muster der Opferung palästinensischen Lebens und Wohlstandes für Propagandazwecke. Kinder werden von offiziellen palästinensischen Medien ermutigt, Terroristen und somit "Märtyrer" zu werden.
- Lüge ohne Ende, belüge nicht nur alle anderen sondern auch dich selbst. Porträtiere Israel immer als falsch und Amerika immer als feindlich. Die Unfähigkeit der Palästinenser, über diese Propaganda hinauszugehen, und die pausenlose Dämonisierung haben -außer in seltenen Zeiten während des Oslo-Prozesses- sichergestellt, dass die Palästinenser nicht erfolgreich im Umgang mit diesen Ländern sind.So lautet eine Verlierer-Strategie: Zerstöre deine Infrastruktur; mache internationale und sogar arabische Unterstützung durch Extremismus zunichte -niemand ist mehr überrascht, dass nicht einmal arabische Staaten etwas tun, um den Palästinensern aus ihrem Durcheinander herauszuhelfen-; werfe Chancen für das Erreichen von Zwischenzielen (einen Staat zu bekommen) weg, um keine Kompromisse bezüglich der Chance auf einen totalen Sieg einzugehen; wiederhole alte Fehler; freue dich über Niederlagen, die Märtyrer hervorrufen; verhöhne die einzige Supermacht der Welt; preise die Anarchie; büße jede Chance ein, die Sympathien der anderen Seite zu erlangen.
Eine solche Selbstmordstrategie kann -wie die Selbstmordanschläge auch- dem Feind Verluste zufügen, ihn jedoch nicht besiegen. In der Tat garantiert das Opfern so vieler möglicher Vorteile, dass die Kluft ständig breiter wird, und zwar zum Vorteil der anderen Seite.
Da jedes Zeichen von Widerstand gegen diesen katastrophalen Zugang an die politische Materie fehlt, scheint es, dass es noch einige Jahrzehnte mehr voller glorreicher Niederlagen und Märtyrertum geben wird. Vielleicht werden es sogar so viele sein, dass selbst diejenigen im Westen, die weiterhin etwas anderes erwarten, verstehen werden, was hier vor sich geht.
Weiß du, Robert ... du verlinkst trotzkistische Websites?
Weißt du, wer Leo Trotzki war? Ich glaube nicht.
Auf der politischen Linken in Westdeutschland und in der DDR haben antiimperialistische und antizionistische Ideologien eine lange Tradition. Insbesondere Stalin und sein Umfeld verfolgten in der UdSSR einen antiisraelischen und vielfach auch antisemitischen Kurs. In der sowjetischen Propaganda wurde Israel als imperialistischer und monopolkapitalistischer jüdischer Staat bezeichnet. Antizionismus und Antiimperialismus bilden auch heute vielfach den Resonanzboden für antisemitische Formen der sogenannten „Israelkritik“, wie sie derzeit auch von Seiten vieler Globalisierungskritiker vertreten wird. Diese antiimperialistisch geprägten Gruppen sehen in Israel eines der Probleme des modernen Imperialismus und Kapitalismus verortet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Antiimperialismus
Zur Weiterbildung empfehle ich dir einen Überflug über diesen Artikel:
http://volkerradke.looplab.org/sonderweg.html
Damit du die Diskussion verstehst. Wir müssen uns ja nicht kloppen. 
Original von Star
Wir müssen uns ja nicht kloppen.
Genau... zieht Euch'n Trikot an und spielt
Antideutsch für Einsteiger = Weiterbildung?
Waaah... und wir wundern uns über PISA...
Jagt doch gleich alles in die Luft, und sendet uns ja auch ja wieder
viele zerissene Menschenleiber, ja auch Kinderleiber.
Schade um die vielen Leben 
Krieg ist grausam !
Hoffentlich wird die Hisb-Allah endlich vernichtet!
Wie es Aggressoren ergeht, zeigt die Geschichte.
Blödsinn. Die Hälfte der Bevölkerung (was verstehst du überhaupt unter Volk? Den nationalistischen Begriff oder den revolutionären? Ich sehe im Libanon keine MarxistInnen) steht hinter der Partei Gottes, die andere Hälfte fühlt sich unterdrückt. Vor allem für Menschen mit anderen als islamistischen Lebensentwürfen ist sie eine Geißel.
Die Hisbollah will die Juden ausrotten. Nicht Israel die Araber (ginge auch gar nicht). So was von verdreht ... 
Der Geist von KanaDie Schlagzeilen nach dem sonntäglichen Tod von über 50 Menschen in der libanesischen Stadt Kana waren in fast allen Medien annähernd gleichlautend: „Weltweites Entsetzen“ herrsche angesichts des „israelischen Angriffs auf die Zivilbevölkerung“. Doch diese einmütige Gefühlswallung ist vor allem eines: Heuchelei. Denn es scheint so, als ob sich nicht wenige ein solches Horrorszenario nachgerade herbeigewünscht haben. Zwar überwogen auch bisher schon die Stellungnahmen, die Israel Unverhältnismäßigkeit vorwarfen und es anklagten, bei seinen Kampf gegen den Terror der Hizbollah keine Rücksicht auf Zivilisten zu nehmen, doch fehlte es bislang an den ultimativ emotionalisierenden Katastrophenbildern, die geeignet sind, dem Verteidigungskrieg des jüdischen Staates endgültig jedwede Legitimation absprechen zu können. Nun scheint es diese Bilder zu geben – ein günstiger Zeitpunkt, um enthemmt vom Leder ziehen zu können. „Israel hat – bewusst oder fahrlässig – nicht nur das Leben unschuldiger Zivilisten genommen, sondern die beste Chance auf eine schnelle, politische Lösung zerstört“, nimmt beispielsweise die Süddeutsche Zeitung die Hizbollah buchstäblich aus der Schusslinie und weist Israel im Gegenzug die volle Verantwortung für die Radikalisierung im Libanon zu: „Der Angriff setzt die libanesische Regierung weiter unter Druck, weil sie sich immer schwerer gegen die Hizbollah wenden kann. Der günstige Augenblick, in dem die moderaten Kräfte im Libanon an der Seite der UN an Stärke gewinnen könnten – er ist vorbei.“ Und einmal in Fahrt und vermeintlich mit allem moralischen Recht der Welt, folgt schließlich die lang ersehnte Generalabrechnung: „Israel reagiert militärisch, als hätte sich nichts geändert im Nahen Osten. Es ignoriert noch immer die öffentliche Meinung in aller Welt, die so entscheidend ist für den politischen Spielraum, den die Konfliktparteien mit an den Verhandlungstisch bringen können. Israel reagiert halsstarrig und ideenlos.“
„Spielraum“, „Konfliktparteien“, „Verhandlungstisch“ – wenn sie im Judenstaat doch nur ein einziges Mal kurz auf die Deutschen hören würden, die ihre Lektion aus dem Nationalsozialismus gründlich gelernt haben: Nie wieder Krieg gegen Faschismus. Die Nachfahren derjenigen, die das Ziel einer restlosen Vernichtung der Juden nur knapp verfehlt haben, empfehlen daher den Überlebenden des deutschen Wahns sowie ihren Kindern und Enkeln dringend, sich möglichst konstruktiv mit denjenigen ins Benehmen zu setzen, die das Werk der Nazis gerne vollenden würden. Und um dem Ganzen Nachdruck zu verleihen, schließt man ungefragt auch die Entsendung eigener Soldaten nicht aus. Welche Bedürfnisse aus Zeilen wie den zitierten sprechen, wird jedoch auch dadurch deutlich, dass das Urteil gegen Israel gefällt wird, ohne die Hintergründe dessen, was in Kana geschehen ist, auch nur ansatzweise erhellen zu wollen; Stellungnahmen der israelischen Luftwaffe oder Regierung werden – so sie überhaupt Erwähnung finden – als Propaganda abgetan. Man sieht, was man sehen will: Israel bricht Völkerrecht, Israel ermordet kleine Kinder. Widersprüche und Ungereimtheiten stören da nur. Dabei ist es möglich, aber überhaupt nicht ausgemacht, dass die Explosion in dem Gebäude, in dem sich zahlreiche Menschen aufhielten, durch eine israelische Bombe verursacht wurde:
„Israelische Militärs haben am Sonntag Zweifel an der Ursache der tödlichen Explosion in einem Haus im südlibanesischen Kana geäußert. Zwischen den israelischen Angriffen auf das Haus und der Explosion, nach der mehr als 50 tote Zivilisten gemeldet worden waren, hätten sieben Stunden gelegen, sagte Luftwaffengeneral Amir Eschel in Jerusalem. Zwar hätte die israelische Luftwaffe nach dem Angriff um Mitternacht gegen 7 Uhr erneut das Dorf bombardiert, dabei seien aber Ziele mehr als 400 Meter von dem Gebäude entfernt getroffen worden. Möglicherweise habe die radikalislamische Schiitenmiliz Hisbollah in dem Haus Waffen versteckt, sagte Eschel. Der israelische Fernsehsender 10 zitierte mehrere Armeeverantwortliche, die erklärten, in dem Haus seien Waffen und Munition versteckt gewesen.“
Was Eschel wörtlich sagte, berichtet Ulrich Sahm: „Das getroffene Haus mit den Flüchtlingen ist anhand der Fernsehaufnahmen identifiziert worden, das Angriffziel von Mitternacht gewesen zu sein. Wir sind ratlos, weil wir uns nicht erklären können, was in dem Zeitraum zwischen dem Angriff auf das Haus um Mitternacht und der tödlichen Explosion gegen 7.30 Uhr geschehen ist“. Offiziere der Armee vermuteten, dass die Explosion entweder durch eine mit Verzögerung explodierte Rakete ausgelöst worden sein könnte, aber auch durch Waffen, die die Hizbollah offenbar in dem Gebäude deponiert hatte. Noch deutlicher wurde die israelische Regierung:
„‚Es gab hier keinen Fehler’, betonte [Ministerpräsident Ehud] Olmert während des wöchentlichen Kabinettstreffens; das Gebäude sei anvisiert worden, weil es ein Schutzraum für die Katjuscha-Abschussrampen der Hizbollah fungiert habe und die Zivilisten bereits vor Tagen aufgefordert worden seien, den Ort zu verlassen. Die Frage nach der Zustimmung zu einem vorzeitigen Waffenstillstand und einem früheren Ende der militärischen Offensive stelle sich auch nach dem Vorfall nicht.“
In den deutschen Medien hingegen wurde nur am Rande erwähnt, dass aus Kana seit Beginn des Krieges über 150 Raketen auf Israel abgeschossen worden waren, bevor sich Israel entschloss, militärisch gegen die Hizbollah in dem Ort vorzugehen. Auf der Pressekonferenz dokumentierte General Eschel deren dortige terroristischen Aktivitäten anhand von Videoaufnahmen, die deutlich die Raketenabschussrampen in dicht besiedelten Wohngebieten zeigen und zudem demonstrieren, wie sich die Hizbollah nach einem erfolgten Angriff in privaten Häusern verschanzt. Auch davon war hierzulande kaum etwas zu lesen, von Ausnahmen wie beispielsweise Clemens Wergin abgesehen, der zwar ebenfalls davon ausgeht, dass die Toten auf dem Konto eines israelischen Treffers zu verbuchen sind, dessen ungeachtet jedoch eine treffende Einschätzung der Folgen von Kana vornimmt:
„Der tragische Vorfall macht deutlich, dass Terroristen eigentlich nur Vorteile daraus haben, aus bewohnten Gebieten heraus zu operieren. Schreckt der Gegner vor Angriffen zurück, um Zivilisten zu schonen, machen sich die Extremisten unangreifbar. Werden die Extremisten angegriffen, können sie die Toten für ihren Propagandakrieg benutzen. Die Weltöffentlichkeit wird auch diesmal die Israelis für die vielen Toten verantwortlich machen und nicht etwa die Hizbollah, die Zivilisten als Geiseln ihrer Militäraktionen genommen hat.“
Auch Statler & Waldorf vermuten, dass die Mörderbande die Bevölkerung für ihre Ziele missbraucht:„Wieso waren [...] weiterhin Zivilisten in einem Gebäude, das die Hizbollah mit ihren Raketenagriffen erst zu einem für das israelische Militär interessanten Ziel machte? Darüber kann man nur spekulieren. Kaum jemand dürfte wahnsinnig genug sein, um freiwillig seine Familie und sich selbst als Märtyrer für die Politik der Hizbollah zu opfern. Vielleicht war irgendeine Form von Zwang im Spiel, mit dem Hizbollah es schaffte, die Opfer am Ort zu halten. Vielleicht wurden sie auch beschwichtigt und falsch informiert, so dass sie völlig arglos dort blieben.“
Wie auch immer: Nach Bekanntwerden der Nachricht brach ein Sturm der Empörung gegen Israel los. In Gaza stürmten bewaffnete Palästinenser, mutmaßlich Mitglieder des Islamischen Djihad, das Gebäude der UNO. Auch in Beirut hatte eine Vertretung der Vereinten Nationen Verwüstungen zu beklagen; zudem befürworten dort inzwischen augenscheinlich auch christliche Libanesen den Terror der Hizbollah. Für letztere sei „der Tod so vieler Libanesen ein Sieg, für die Israelis jedoch eine schwere politische Niederlage“, resümierte Ulrich Sahm für den Fernsehsender n-tv. Den Krieg der Bilder hat Israel bereits verloren; die Hizbollah versteht es, die Trumpfkarte „Zivilbevölkerung“ auszuspielen: Sie weiß, dass Israel Manschetten hat, Bomben auf Gebiete zu werfen, in denen sie inmitten der libanesischen Bevölkerung ihren antijüdischen Krieg führt. Ihr selbst sind solche Skrupel jedoch vollkommen fremd, weil ein Zeichen westlicher Dekadenz. Wenn die Hizbollah davon ausgehen kann, dass es ihrem Ziel dient, nimmt sie ohne zu zögern Menschen als Schutzschilde und damit deren Tod billigend in Kauf. Denn sie ist sich sicher, damit die Ressentiments gegen Israel weiter anheizen zu können. Und sie liegt damit alles andere als falsch: Der jüdische Staat wird des Völkermords angeklagt, während die Praktiken der Hizbollah kaum der Rede wert sind. Sage und schreibe 80 Prozent beantworteten beispielsweise in einer aktuellen Umfrage der Süddeutschen Zeitung die Frage „Sollte Israel einem sofortigen Waffenstillstand zustimmen?“ mit: „Ja, sogar wenn es ein einseitiger Waffenstillstand wäre.“
Nun hat Israel, das immer mehr unter Druck gesetzt wird, eine temporäre Waffenruhe angekündigt, um die Causa Kana aufzuklären – in dem sicheren Wissen, dass seine Feinde die Gelegenheit nutzen werden, um die Wunden zu lecken und weitere Angriffe vorzubereiten. Denn obwohl die Feuerpause außerdem dazu ausgerufen wurde, um den mehrfach vorgewarnten Bewohnern der Städte und Ortschaften, in denen die Hizbollah sich bewegt wie Maos sprichwörtlicher Fisch im Wasser, erneut Gelegenheit zur Flucht zu geben, denkt die Terrororganisation gar nicht daran, diesem Ansinnen nachzukommen – und sie erhält dabei Unterstützung: „Die Regierung in Beirut fordert die Dorfbewohner im Süden nicht auf zu fliehen, sondern standzuhalten. Vor laufenden Kameras werden von den Israelis abgeworfene Flugblätter mit der Aufforderung zum Verlassen des Kriegsgebiets verächtlich zerrissen“, schildert Ulrich Sahm den „unverantwortlichen Wahnsinn“, den diese De-facto-Volksfront gegen Israel zu verantworten hat.
„Was macht es so schwer, die Hizbollah zu bekämpfen?“, fragt Yassin Musharbash auf Spiegel Online, und zur Beantwortung dieser Frage lässt er Judith Palmer Harik, „die die Miliz seit Jahren im Libanon beobachtet und ein Buch über sie geschrieben hat“, sprechen: „18 Jahre Erfahrung mit Guerilla-Taktik, gepaart mit super-fortschrittlichen Hightech-Waffen, die der Iran zur Verfügung stellt.“ Es seien längst nicht mehr „nur“ Katjuscha-Raketen, die die Terrorvereinigung abfeuert, sondern tödliche Waffen modernsten Kalibers: Boden-Schiff-Raketen, Anti-Hubschrauber- oder -Panzer-Waffen, bedient von „hoch mobilen“ Hizbollah-Terroristen, die
„anschließend wieder inmitten der Bevölkerung des Südlibanon verschwinden. ‚Zuschlagen und abhauen’, heißt diese Taktik, mit der Guerilla-Gruppen zu allen Zeiten schwerfälligen Armeen entgegentraten: ‚hit and run’. [...] Zivil gekleidete Milizionäre verschwinden in unterirdischen Silos, schießen die todbringenden Flugkörper ab und tauchen gleich wieder unter. Uniformen trägt bei der Hizbollah niemand, Sekunden nach dem Akt ist ein Kämpfer von einem Zivilisten deshalb nicht mehr zu unterscheiden.“
Israel hat es also nicht mit einer regulären Armee zu tun, sondern mit Rackets, mit partisanenähnlichen Guerilla-Kämpfern, die nicht nur mit unmittelbarem Zwang vorgehen, sondern „gewissermaßen Teil des Widerstands“ sind, wie Harik bemerkt. „Anders als eine Armeebasis kann ein Wohnhaus im Südlibanon nachts Raketenabschussrampe – und tagsüber Zufluchtsort für Zivilisten vor dem israelischen Bombenhagel sein“, schildert Spiegel-Autor Musharbash das Dilemma der israelischen Einheiten und dessen Kontext:„Ein Grund dafür ist in der starken religiös-ideologischen Basis zu suchen. Die Hizbollah habe zwar nur 1.000 bis 2.000 professionelle Kader, könne aber jederzeit zwischen 10.000 und 60.000 Mann mobilisieren, schätzt Palmer Harik. ‚Und wenn dein Feind es als Privileg betrachtet zu sterben, dann ist er schwer zu bekämpfen’, meint sie weiter mit Blick auf die Djihad-Idee und den im Schiitentum besonders ausgeprägten Märtyrergedanken. Noch habe die Hizbollah es nicht nötig gehabt, Selbstmordattentäter zur Tat zu rufen – aber diese Option stehe ihr noch offen.“
Hinzu kommt der massive Support des Iran für den antisemitischen Krieg, nicht nur durch einen unablässigen Waffennachschub, sondern auch ideologisch und diplomatisch. Inzwischen hat die Hizbollah, nachdem ihr Hauptquartier zerstört wurde, Unterschlupf in der iranischen Botschaft in Beirut gefunden, wie die Welt berichtet:
„Folgt man den Angaben westlicher Geheimdienste, so habe die Hizbollah im Haus der iranischen Vertretung eine ganze Etage bezogen, die von Wächtern der Revolutionsgarden bewacht würden. Nicht einmal der iranische Botschafter habe Zugang zu den Räumen, heißt es. Ziel der Aufnahme durch den Iran sei es, die Befehlskette der Hizbollah trotz der heftigen Luftschläge der israelischen Armee aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig könne die iranische Regierung so jederzeit Verbindung zur Hizbollah aufnehmen. [...] Nach Informationen der ‚Welt’ soll es Ende Juni in Beirut zu einem Treffen zwischen ranghohen Vertretern der iranischen Revolutionsgarden und der Hizbollah gekommen sein. Während der Gespräche sollen die Angriffsziele auf Israel vereinbart worden sein. Aus Diplomatenkreisen verlautete zudem, dass der iranische wie der syrische Geheimdienst der Hisbollah schon seit Februar Zugang zu dem von beiden Staaten genutzten Abhörsystem ‚Sigint’ verschafft habe, zu dem Abhöranlagen an der syrischen Grenze sowie ein Heer von Geheimdienstmitarbeitern beider Länder gehörten. Darüber hinaus habe der Chef des syrischen Militärgeheimdienstes, Samir Nabulsi, der Hizbollah die Lieferung von nachrichtendienstlicher Technik und Logistik versprochen. Glaubt man den Informationen westlicher Sicherheitsexperten, haben sich die Vertreter der iranischen Revolutionsgarden dieser ‚Entwicklungshilfe’ angeschlossen.“
Und damit haben die Allianzen immer noch kein Ende: Der venezolanische Präsident Hugo Chavez traf sich parallel zu den Geschehnissen in Kana mit Mahmud Ahmadinedjad (Foto) – fürwahr ein Meeting unter Brüdern: „Israel verübt an den Libanesen dieselben Handlungen, wie sie Hitler an den Juden verübt hat – die Ermordung von Kindern und Hunderten unschuldigen Zivilisten“, ließ der Südamerikaner wissen, der Mitte Februar bereits seine Gemeinsamkeiten mit der Hamas kund getan hatte: „Die Welt gehört jedem einzelnen, aber es scheint so, als ob Minderheiten – die Nachkommen derer, die Christus ans Kreuz geschlagen haben – sich den ganzen Wohlstand der Welt genommen haben.“ Die Auszeichnung mit der höchsten Ehrenmedaille des Iran hatte sich Chavez für seine antisemitischen Solidaritätsadressen wirklich verdient. „Er leistet dem Imperialismus seit Jahren Widerstand und verteidigt die Interessen seines Landes und die anderer lateinamerikanischer Staaten“, lobte ihn daher auch sein iranischer Kollege, nachdem der Venezolaner erneut betont hatte, seine Gastgeber hätten ein Recht auf Atomwaffen.
Das sind gruselige Aussichten – ein Bündnis aus der wiedererstarkten lateinamerikanischen Linken und den islamistischen Terrorstaaten und -banden schließt die Lücken im mörderischen Kampf gegen Israel und die USA. Der Regime Change, den beispielsweise Thomas von der Osten-Sacken auf der Abschlusskundgebung der Berliner Demonstration für Israel am vergangenen Freitag befürwortete und der so dringend Not täte, er scheint momentan nicht durchzusetzen, weder von innen noch von außen. Old Europe hat daran seinen Anteil: „Der so genannte kritische Dialog mit Islamisten, Terroristen und ihren Apologeten muss endlich aufhören. Dialoge können gerne geführt werden: aber bitte mit jenen demokratischen und liberalen Kräften im Nahen Osten, die sich gegen den Klerikalfaschismus und für Freiheit, Gleichberechtigung der Geschlechter und friedliche Koexistenz stark machen“, forderte von der Osten-Sacken. Doch das Gegenteil passiert. Die Empörung über Israel ist daher verlogen, und das ist noch zurückhaltend formuliert.