Original von DiaryofDreams
Erinnere ich mich richtig, dann kam der einzigste Einspruch gegen einen User von mir... und es handelte sich darum, dass ich "Star" nicht dabei haben wollte. Gründe habe ich mittlerweile auch hier in diesem Forum gegenüber Star offen erläutert.
Huch! Davon weiß ich ja gar nichts!
Das gibt Konsequenzen, mein Lieber! 
Original von Käptn Nemo
hi buch! ich möchte eine kurze darstellung darüber, was du als unwahrheit ansiehst und wer sie permanent wiederholt. vielleicht kann ich bei der aufklärung helfen!
in das geheimforum wurden Garp und Scheh und Mindi und ich erst nach intervention von Jump eingeladen (nicht, wie ursprünglich von mir geäussert durch Garp). das forum war also vom grundsatz her geheim und restriktiv, weil irgendwer (unbefugtes) äusserte: "mein rechterrechter platz ist frei, drum wünsch ich mir die und den herbei". hey, so was ist verarsche hoch³!
zudem wurde dem star im nachhinein klar gemacht, dass er sowieso grundsätzlich unerwünscht war.
Käpt'n, die Unwahrheit, die ich meinte ist kurz gesagt der Vergleich "verstecktes Forum im Kontro - versteckte Foren anderswo = Widerspruch an sich" und wiederholt wurde/wird sie von Dir 
Ich gehe aber davon aus, dass unsere unterschiedlichen Ansichten daher rühren, dass wir bei der Betrachtung des Problems beide unterschiedliche Maßstäbe ansetzen, bzw. andere Sichtweisen haben.
z.Bsp.:
ich äusserte, dass sich aus Roberts zeilen herauslesen lässt, dass er etwas gegen geheime foren (er führt hier Jump an) habe, dass er das seinerzeit eigene geheimforum im Kontromisslos aber für notwendig hielt.
kurz&knapp -> ICH hab ein restriktives forum und das ist o.k., DU hast ein restriktives forum, das ist nicht o.k.
und zwar ist es deshalb nicht o.k., weil es eigentlich nur ein forum gibt: das Kontromisslos. Badboy oder Jumpforen gäbe es nämlich gar nicht, wenn hier nicht alle weggerannt wären.
Dies les ich nicht aus Roberts Zeilen. Du hast sicherlich recht, wenn Du sagst, dass ein verstecktes Forum im Kontro und ein verstecktes Forum was weiß ich wo - rein vom Prinzip her betrachtet - das gleiche ist. Ein Forum, welches nur einer begrenzten/ausgewählten Userzahl zugänglich ist.
Allerdings bin ich der Meinung, dass man (in diesem Falle Du) das doch bitte schon nicht so dermaßen simpel vergleichen sollte und beim Vergleich schon den Sinn eines solchen verborgenen Forums mit einbeziehen sollte.
So bleibe ich weiter bei meiner Meinung, dass der Zweck des versteckten Forums im Kontro der war, gemeinsam eine Lösung der aufgetretenen Probleme zu finden (ohne, dass dabei Gäste - und sei es nur Sirius) mit ihren dauernden Querschüssen einer Lösung im Wege stehen. Während das versteckte Forum anderswo keineswegs zur Konfliktlösung genutzt wurde, wie man ja lesen konnte. Meines Wissens hat hier niemand eine Mindiyana mit Kraftausdrücken belegt usw. Auch war hier nichts zu lesen von einer Überheblichkeit im Sinne von: 'Hey, auch wenn die weg sind, bleibt die Mehrheit die 60-70% der Beiträge ausmacht (mal überspitzt und schief gebeispielt ;)')
Ich habe auch nochmal in meiner PN-Box nachgelesen. Darin war eine Mitteilung vom 12.02., die auch an Dich ging und in der Du eingeladen wurdest mitzuwirken! Am selben Tag kam übrigens auch erst die Einladung bzw. die Eröffnung des Forums von Robert (der nicht der Initiator der Sache war!)
Und ich bleibe weiter dabei, dass nicht nur ich in meinem ersten Beitrag in diesem versteckten Forum den Wunsch geäußert haben, dass alle Beteiligten in diesem Forum mitwirken.
Die Bedenken in Bezug auf Star gingen von mir aus und ich unterhalte mich auch gern mit Star weiter darüber, so er es denn wollte. Das Wesentliche wurde aber auch schon geklärt.
Und ums nochmal kurz zu fassen:
Meiner Meinung nach kann man das nicht vergleichen und tut man es doch, dann bleibt für mich die Frage, welches Ziel man damit verfolgt.
Original von Star
Huch! Davon weiß ich ja gar nichts!
Das gibt Konsequenzen, mein Lieber!
Hey, Du wirst alt... Du hattest Dich dafür sogar mit einem "Spast" revanchiert 
Axo @ Buch. Naja. Dann ist die Konsequenz ja schon passiert. *g
Original von Käptn Nemo
zudem wurde dem star im nachhinein klar gemacht, dass er sowieso grundsätzlich unerwünscht war.
i
UND DAS HIER? Was soll ich denn dazu sagen?
Vielmehr habe ich ein paar von EUCH klargemacht, dass sie mir auf die Eierstöcke gehen!
Kann mich nicht erinnern, eine Abstimmung über meine grundsätzliche Unerwünschtheit gelesen zu haben!
Die hole ich jetzt mal schnell nach.
Dann sehen wir ja. -.-
Hallo alle zusammen,
mittlerweile finde ich das Thema doch etwas verwirrend. Ging es ursprünglich darum dass ein Unbekannter einen Nick registriert hat den schon ein anderer Nutzer (ich halte es bewusst allgemein) in der Vergangenheit genutzt hatte, geht es mittlerweile um vergangene Dinge, wobei sich mir der Sinn und Zweck dieser Diskussion nicht vollständig erschließt.
Zum eigentlichen Thema: Es war die freie Entscheidung des früheren Nutzers den Nick löschen zu lassen. In Konsequenz steht der Nickname dann wieder zur Verfügung. Eine Sperrung des Nicknames wurde weder beantragt noch hielt oder halte ich eine solche von mir aus für sinnvoll. Eine Sperrung des eigentlichen Nicknames - wie sie im Übrigen bereits vorlag - halte ich für mehr als ausreichend.
Wir haben hier eine Ursache die mehrere Wirkungen haben kann. Ursache ist die Registration des freigegebenen Nicknames. Eine mögliche Wirkung ist dass der Nickname dazu genutzt wird Beiträge zu posten. Dies ist bisweilen nicht geschehen. Weiterhin bestünde die Möglichkeit den ursprünglichen Nutzer zu diskreditieren, dies ist bisweilen nicht eingetreten. Dazu wären auch Posts oder PN nötig, erstere wurden nicht geschrieben, zu letzteren kann ich nichts sagen.
Und dann gibt es da noch die Wirkungen die tatsächlich eingetreten sind.
Dann zum Offtopic: Die ursprüngliche Ursache des Disputs wird mittlerweile verstärkt kontrolliert, nämlich die Beachtung des Urheberrechts. Aus dieser ursprünglichen Ursache ergaben sich eine Reihe von Wirkungen. An erster Stelle wurde diese Ursache bei der Administration moniert, welche sich nicht direkt damit auseinander setzte. Weitere Wirkung war dass eine Userin ihre Beiträge löschte und damit dem Forum bewusst Schaden zufügte. Kurz darauf hat sich eine weitere Userin dieser Löschung angeschlossen und auch eine Vielzahl ihrer Beiträge gelöscht. Dass dem Forum Schaden zugefügt wurde ist unbetritten, dass dies bewusst getan wurde ist ebenfalls unzweifelhaft, da ein unbewusstes Löschen kaum möglich ist und der daraus enstehende Schaden offensichtlich gewesen sein muss. Der Schaden ansich ist zwar nicht materieller Natur jedoch in Form von leeren und gelöschten Beiträgen vorhanden - das Forum wurde gewissermaßen "entreichert".
Die Schäden sind entstanden und Robert hat einiges getan um sie einigermaßen einzudämmen. Das ist der aktuelle Stand auf Seiten des Kontromisslos. Und das ist der Stand der in diesem Forum am wichtigsten sein dürfte.
Mittlerweile frage ich mich was es eigentlich für einen Sinn macht über vergangenes in dieser Form zu sprechen. Es gibt zwei Seiten die beide auf ihrer Meinung beharren und vielleicht einige dazwischen. Die beiden Seiten auf einem gemeinsamen Nenner zu bringen halte ich für ausgeschlossen.
Vielmehr sehe ich durch die Sandkastenmentalität ("ich hab aber recht, aber, aber, aber") wie sie gerne in solchen Auseinandersetzungen wie dieser angewandt wird weitere Schäden entstehen. Es gibt da allerdings noch eine weitere Möglichkeit, nämlich die die Meinung und Einstellung des anderen zu tolerieren oder zu ignorieren.
Ich weiß gar nicht worum es den Streithähnen überhaupt geht. Jedenfalls werden sie nicht erreichen dass es hier wie früher wird, auch werden sie ihre Meinung und Einstellungen nicht der anderen Seite "verkaufen" können. Was sie allerdings können ist diese zum hundersten Male zu äußern. Das ist ihr gutes Recht, jedoch halte ich es für recht sinnlos, nervenaufreibend und zeitintensiv.
Wer aufgewährmte Mahlzeiten mag, der soll sie haben. Aber dann kommen wir gleich zur anderen Seite: Man muss nicht auf alles eingehen was einem vor die Füße geworfen wird. Besser man antwortet gar nicht erst auf solche Beiträge oder gibt ihnen einen Fisch, wie es sich gehört. (Siehe dazu auch Troll (Internet) aus der deutschen Wikipedia. Über die Definition eines Trolls und ob es hier überhaupt einen gibt kann man natürlich streiten.)
wieder rund 4000 zeichen ohne sinn und verstand,
time
danke time für deine worte.
ich habe übrigens auf eine mail von mindi (original) reagiert und den user der sich nun miniyana registriert hat angeschrieben. vor ein paar tagen erhielt ich überraschenderweise eine antwort.
also der nick wurde einfach wegregistriert und ist zur zeit durch mich inaktiv geschalten worden. eine löschung kann ich wegen fehlender regeln des boards nicht durchführen. können schon, aber ich sehe da schon die entsprechenden reaktionen.
ich erhielt auch einen link und grinsend die mitteilung mich dort zu registrieren.
den link kannte ich schon, da er ja öfters in der statistik des boards auftaucht. beim versuch mich dort als robert zu registrieren meldete mir das system, der nick sei schon vergeben. mit maras nick das gleiche.
zufall?
ps: den user der mindiyanas nick hier geregt hat, sucht im dortigen forum. hier hat er (seine angabe) nur mindiyana registriert.
-konnte wech-
Original von JumpIntoDeath
neue Version (06.04.2005)mindiyana als Nick ... bleibt nur die Frage, wem der gehört und was der/diejenige damit anstellen will. Bleibt abzuwarten. Die alte "Mindiyana" ist es zumindest nicht.
Gruß, Jump
Naja. Wie wäre es nun, wenn du deine Eingangsfrage beantwortetest?
Bist du es selbst?
EineR deiner Verbürgten?
Oh, okay. Sorry.
da der nick mindiyana nun deaktiviert ist, können wir das thema nun endlich abschließen.
Original von JumpIntoDeath
... dann hätte ich dir nämlich schon sagen können, dass weder die beiden Nicks registriert noch Sperrungen für diese Nicks eingebaut sind und dass die Ursache für deine Registrierungsprobleme andere sein müssen.Mit freundlichen Grüßen,
Support-Abteilung Jump
Aktivist gegen die "Rettung der Missverständnisse"[edit:]
Dass du hier übrigens Werbung machst ist zwar einerseits löblich (es steht sicher ein guter Wille, dahinter ... und nicht einfach nur der Wunsch nach Bloßstellung ... ), andererseits aber auch unsinnig, da nur User eine Freischaltung erhalten, für die gebürgt wird.
was willst Du uns nun damit sagen 
Original von JumpIntoDeath
Noch immer Fragen?
Ja!!!!
Wie? Man registriert sich quasi auf Hörensagen hin ohne zu wissen, was da so läuft?
Ein Elite-Forum, hm? Wie bei den Freimaurern. Keiner weiß so recht, was abgeht, aber dem erlauchten Kreis möchte man angehören und sucht sich hauptsächlich einen Bürgen, um dazugehören zu dürfen?
No ja, wenns schee macht ....
Da könnt Ihr aufatmen, das wäre nix für mich. 
Ich will erst wissen, was das für ein Forum ist, bevor ich mich registriere - ohne Bürgen, denn dem müsste ich ja mehr oder weniger nach dem Mund schreiben, um nicht in Ungnade zu fallen.
Was ett allles jibbt.
Jump erfindet Schufaforum 
Also meine Neugierde wird da schon geweckt 
Nur mit Bürgen siehts bei mir arg mager aus.
Ich würd ja für Dich bürgen Kolibri, aber ich habe selber noch keinen Bürgen, also nützt Dir meine Bürge nix 
In die Mitgliederliste hat man unregistriert aber keinen Einblick. Muss man seine Bürgen nicht benennen können ?
LoL ELITE-SCHUFA-Forum
tja, da können wir in der Tat mit unserem Pipifax-Forum nich mithalten
ich bezweifle, dass das lange gut geht 