.

Was wolltest Du damit denn nicht gesagt haben ?

Erstmal: Danke euch beiden! @ Diary 2ner

@Diary

Mit den Worten von Mario Barth: "Draußen stehen drei, nimm dir eins mit!" XD

Ich gestehe Robert ebenfalls die Meinung zu, BRD und DDR miteinander vergleichen zu können. Ebenso, dass gewisse Vergleiche auch gerechtfertigt sind. Nur, inwieweit besteht noch die Vergleichbarkeit und welchen Nutzen/Erkenntnisse man noch raus ziehen kann. Politik Vergangenheit vs. Gegenwart wird immer Gemeinsamkeiten und Unterschiede besitzen. Die Frage stellt sich dann immer, haben wir draus gelernt? Oder wiederholt sich die Geschichte? Zweiteres begegnet mir immer wieder und ich denke, dieses Gefühl hat jeder von uns. Wir haben ein demokratisches System. Wir wählen die Partei und unsere Repräsentanten für Berlin. Demnach besitzen wir die Instrumente, um Zustände in Deutschland ändern zu können. Nur macht nicht davon Gebrauch. Hier sprechen die Wählerzahlen für sich.

Bei deinem nächsten Absatz sprichst zu sehr gut die Eigenverantwortung und die Grundrechteinschränkung an Beispiel Urlaub im Ausland an. Hierzu möchte ich ein Post von Robert vorziehen:

Zitat von Robert

Ja und Dein obiger zweiter Absatz, dessen Aussage kenne ich auch genau so aus der DDR. Wir weinen keinem eine Träne nach, propagierten da die DDR Oberen, als die Leute über Ungarn und die CSSR die Ausreise erzwangen. Wenn Du glaubst, mit Wahlen etwas ändern zu können, dann glaube weiter daran. 30 Lebensjahre in der DDR und nun 30 Lebensjahre in der BRD, lehren mich da etwas anderes. Das was so Worthülsenartig als Demokratie bezeichnet wird, kann ich nur als Demokratiediktatur bezeichnen. Ja und wie schnell Grundrechte außer Kraft gesetzt werden können, dabei muß nicht mal mehr das Parlament zustimmen, düftest Du ja selber beantworten können.

Genau genommen, ist es der letzte Satz mit: außer Kraft setzen der Grundrechte. Diesen Satz höre/lese ich so oft und ist mir bislang unverständlich. Betrachten wir das einmal nüchtern und legen Verschwörungstheorien und Skepsis gegenüber Richtigkeit der Fakten über Corona mal beiseite.

Es existiert ein Virus, der sich binnen kurzer Zeit, Aufgrund seiner Infektiösität, global ausgebreitet hat und auch eine erhöhte Mortalität aufweist. Wir befinden uns in eine Pandemie. Definitionsgemäß ist es auch richtig. Dadurch gibt es verschiedene Ansätze, wie man dagegen vorgehen kann:

Therapeutisch: Gabe von Arzneimittel; Eher schlecht, weil zu der Zeit nix effektives gab.

Präventiv: Gabe von Impfstoff; Sind wir ja jetzt dabei. Wenn auch sehr schleppend.

Kontaktbeschränkung: Hat bis zu einem bestimmten Grad funktioniert.

Und genau dieser letzte Punkt wird als Einschränkung der Grundrechte empfunden und das ist meiner Meinung nach Schwachsinn. Ich gebe zu, es ist schwer, weil man dadurch nicht seine Verwandten/Familie/Freunde treffen kann, aber muss ich das als Einschränkung meiner Grundrechte empfinden nur weil ich nicht in Urlaub fahren, Shoppen oder auf gut deutsch in der Kneipe saufen gehen kann, nur um meine Konsumsucht zu befriedigen? Wirtschaftlich ist es natürlich scheiße, wenn die Läden geschlossen sind, aber hier obliegt diese Dauer ebenfalls am Bürger. Stichwort von Diary: Eigenverantwortung.

Gehen wir mal ein paar hundert Jahre zurück und vergleichen wie zur damaligen Zeit mit Epidemien/Pandemien umgegangen wurde. Zu der Zeit gab es kaum/keine therapeutischen Ansätze. Von Präventivmaßnahmen wir Impfungen ganz zu schweigen. Da gab es nur die Möglichkeit keinen Kontakt zu seinen Mitmenschen zu haben und so diese Phase zu überstehen. Wie das vonstatten gegangen ist, lässt sich aus den Geschichtsbüchern entnehmen. Aber: Heutzutage haben wir die weit entwickelte Medizin und auch die Technologien als weitere Waffe zur Bekämpfung. Sowas kann uns Nachsichtig werden lassen und das Gefahrenpotential fehlinterpretieren. Nach dem Motto: "Wird ja nicht so schlimm sein". Genau diesen Gedankengang haben viele Kritiker. Im Laufe der Zeit kennen wir solche Gefahrenpotentiale nicht mehr. Ich würde schon fast sagen, dass wir einfach verwöhnt sind gegen fast alles und jeden irgendein "Mittel" zu haben.

Eine maßgeblich Einschränkung die aufkam, war das Recht zur Demonstration. Aber auch hier wurden "Kompromisse" geschlossen. Nach einer Zeit wurden Demonstrationen genehmigt, aber unter Auflagen. Nur die wurden nicht immer eingehalten. Es kamen mehr Demonstranten als angegeben wurden. Es haben sich auch nicht alle an die Auflagen (Maske/Abstand) gehalten. Eigenverantwortung? Nein. Verschwörungstheoretiker haben sich versammelt. Maske und Abstand? Nein. Eigenverantwortung? Nein. Ebenso bei den Coronakritiker, die das Virus/Pandemie verharmlost haben. Nennt sich sowas Eigenverantwortung? Nein. Wieso? Ein möglich Ansatz ist ein Absatz höher beschrieben.

Hier ein wenig aus meinem Nähkästchen:

Ich habe letztes Jahr im Februar meine Promotionsstelle an er Uniklinik Köln angetreten und kurz darauf kam Corona. Das hieß für mich nach kurzer Laborphase: 6 Wochen Homeoffice, danach Basisbetrieb und danach gesicherter Basisbetrieb (Als Hintergrund: Die UK Köln kooperiert mit der Forschungsinstitut Jülich). Für mich bedeutet Corona eine Einschränkung in meiner Promotion, weil es nur sehr langsam vorran geht. Derweil hab ich noch im Hinterkopf, dass ich für meine Promotionsarbeit nur 3 Jahre Zeit habe. Hieß dann für mich, durcharbeiten. Seit Februar habe ich mir kein Urlaub genommen und aktuell geh ich ein wenig auf dem Zahnfleisch. Dazu gibt es noch weitere Punkte, warum ich Urlaubsreif bin. Davon kann ich gerne in einem anderen Thread mehr erzählen. Hier tut das wenig zu Sache.

Aber: Neben dem vielen Arbeiten fehlt mir der äquivalente Ausgleich. Letztes Jahr waren zwei Festivals/Konzerte und weitere Stadionbesuche geplant. Musste alle Aufgrund von Corona abgesagt werden. Ja, es gehört mit zu meiner eigenen Konsumsucht. Ich bin auch nur ein Mensch. Nur für mich persönlich sind diese größeren Sachen der äquivalente Ausgleich, um meinen Kopf frei von Arbeit zu bekommen. Ich habe Schwierigkeiten meinen Kopf nach der Arbeit auszuschalten, wodurch ich etwas schwerere Geschütze auffahren muss. Derzeit habe ich mir andere viele kleinere Hobbys gesucht. Pflanzenzucht, Programmierung, Skills für Penetrationstest/white Hacking, Elektronik (Ich hab zum ersten Mal meine eigene Platine gelötet und bin nun stolzer Besitzer einer selbst gebauten Pflanzenlampe aus LEDs. XD) und natürlich das Zocken. Natürlich gibt es auch Situationen, wo ich mich auch net immer an die Auflagen der Regierung halte. Aber ich kann mit ruhigem Gewissen sagen, dass ich meinen Beitrag so gut es geht leiste, damit dieser ganze Mist ein Ende hat. In meinen Grundrechten fühle ich mich nicht eingeschränkt. Ich kann nach wie vor meine Meinung sagen. Ich kann nach wie vor nach draußen gehen oder meine eigene Entwicklung voran bringen. Man muss nur wissen wie. Das einzige was ich nicht kann, ist meine Konsumsucht befriedigen. Konzerte, Festivals, Mittelaltermärkte, Shoppen etc.

Was damit sagen möchte: Ja, wir haben Einschränkungen und ja jeder empfindet diese Einschränkungen für sich anders bis zum extremen Fall, dass die sich in ihre eigene Entwicklung eingeschränkt fühlen. Aber auch das ist nur ein Gefühl. Die Freiheit sich mit anderen Dingen zu beschäftigen, davon ist jetzt mal das berufliche Leben ausgenommen, besitzt jeder. Und diese Perspektive beinhaltet, dass wir keine Einschränkung der Grundrechte haben.

Die Einschränkungen werden von der Politik vorgegeben. Als Maßnahme, um der Pandemie entgegen zu wirken. Und genau hier sollte sich JEDER selbst fragen: "Halte ich mich so gut an diese Maßnahmen, dass diese Pandemiephase so schnell wie möglich vorbei geht?"

Ich will und werde die Regierung nicht in Schutz nehmen. Daüfür wurden von derer Seite auch zu viele Fehlentscheidungen getroffen. Aber stetig die Schuld auf denen abzuwälzen ist falsch. Aus diesem Grund Robert, frag dich mal selbst: Hälst du dich an die Maßnahmen? Wie sieht es bei deinen Mitmenschen im engeren Umkreis aus? Oder die Leute die du auf der Straßen begegnest?

Wenn wir schon urteilen, dann bitte nach Reflektieren beider Seiten: Regierung und der Bürger. Was mich zum nächsten Punkt bringt.

Zitat von Robert

Für mich zählen zur unsäglichen Propaganda z.Bsp. die täglichen Infektionszahlen, die rein nichts aussagen. Es sind positiv getestete und mehr nicht. Positiv getestete sind aber nicht gleichzusetzen mit Infizierten. Die Meldungen das bei durchgeführten Zweittest, ein genau entgegensätzliches Ergebniss ertestet wurde, sind keine Seltenheit. Aber Zweittest werden mehr als selten gemacht und die Mehrzahl geht angepasst in Quarantäne.

Das ist nicht korrekt und damit ignorierst du durch deine subjektive Sichtweise erhobene Daten und/oder interpretierst sie nicht richtig. Es ist schon richtig, dass ein positiver Test nicht zwingend eine Infektion darstellt. Es ist aber auch falsch zu sagen, dass ein positiver Test NICHT mit einer Infektion gleichzusetzen ist. Aus folgendem Grund: Welche Ergebnisse kann so ein Test, und dabei ist egal, um was für einen Test es sich handelt, ergeben? Genau vier.

1. positiv - richtig

2. positiv - falsch

3. negativ - richtig

4. negativ - falsch

Übertragen auf einen Coronatest:

1. positiv - richtig: Person hat eine Infektion

2. positiv - falsch: Person hat eine Infektion, Test hat aber nicht funktioniert

3. negativ - richtig: Person hat keine Infektion

4. negativ - falsch: Person hat keine Infektion, Test hat aber nicht funktioniert

Folgende Grundlage: Die Zuverlässigkeit eines Tests, lässt sich zum Beispiel aus zwei Parameter ableiten. Dazu gehören die Richtigkeit und die Präzision und diese werden durch durch eine Vielzahl von Experimenten bestimmt. Es werden zum Beispiel 500 Tests durchgeführt. Die Richtigkeit ergibt sich aus dem Mittelwert der Ergebnisse. Wie oft wurden die Zielbestimmungen positiv-richtig und negativ-richtig getroffen und wie oft das nicht gewünschte positiv-falsch und negativ-falsch. Die Präzision ist die prozentuale Abweichung zu den angestrebten Zielwerten, abgelitten von der Standardabweichung der Ergebnisse. Diese Art von statistischen Schwankungen hast du bei jedem Test, weil Fehler wie Material- oder systematische Fehler (Fehler bei der Durchführung) mit einfließen. Dennoch können diese Tests repräsentativ sein und somit auch aussagen, wenn ein Test positiv ausfällt die betreffende Person zu einen gewissen Prozentsatz auch Corona hat.

Somit ist nicht einfach so gesagt: positive Tests sind nicht mit infizierten gleichzusetzen

Zitat von Robert

Mit dem Ergebniss dieser Test, werden aber die massiven Grundrechtseinschränkungen begründet.

Was die Grundrechteinschränkungen angeht habe ich ein wenig höher schon ein Statement dazu abgegeben.

Aber ja, genau aus diesem Daten entstehen die Maßnahmen und haben ihre Daseinsberechtigung. Welchen Maßstab willst du sonst nehmen? Man könnte noch die Mortailtätsrate dazu nehmen. Mittels PCR-Tests lässt sich das Genom des Virus signifikant nachweisen. Aber stattdessen nimmt man die Infizierten. Ich will nicht behaupten, dass diese Daten vollends als absolute und wahre Werte nehmen sollte, allein schon wegen den statistischen Schwankungen, aber sie bilden ein Richtwert, an den man sich orientieren kann und auch sollte, sofern es keine anderen besseren Alternativen gibt.

Zitat von Robert

Die Argumentation, jeder Coronatoter ist einer zu viel, klingt gut aber bei denen die jetzt nach der Impfung sterben, zählt das nun wieder nicht. Impfkritiker, am nicht langzeitgetesteten Impfstoff, werden als Rechte, Coronaleugner oder Aluhutträger diffamiert. Das ziemlich medial gleichgeschalten durch alle Kanäle.

Natürlich ist dieses Denken da. Was erwartest du? Du erlebst doch selber was für Mist verzapft wurde. Dies und das hilft angeblich bei Corona, allgemeine Impfkritiker kommen daher und erzählen, dass bei der Impfung ein Nanochip mit injiziert wird, weil Bill Gates die Impfforschung unterstützt. Ist dir noch nie aufgefallen, dass die Menschheit IMMER zu irgendwelchen Extrema neigt? Man schaukelt sich hoch und genau hier passiert es auch und danach wird nicht mehr richtig differenziert zu welcher Kaste die Meinung gehören. Ab da werden alle in einen Topf geschmissen, und ja Robert, auch du machst in gewissen Abschnitt. Mir passiert das auch und werde mich hier nicht als Ausnahme rausreden. Bin ja auch nur ein Mensch.

Zitat von Robert

Das ziemlich medial gleichgeschalten durch alle Kanäle.

Als Beispiel. Du wirfst sämtliche Medien in einem Top, was du nicht machen kannst. Du scheinst hier zu vergessen, dass das Internet ein eigenständiges Medium ist. Findest du auch hier diese mediale Gleichschaltung? Eher nicht und das weißt du ganz genau, weil du hier ein eigenes Forum betreibst, in welchem wir hier gerade diskutieren. Zuzüglich des Informationsflusses aus Seitens der Regierung, hast du den Informationsfluss der jeweiligen Institute, sprich Primärquellen ohne Mittelsmann. Ok, vorausgesetzt du kannst auf diese Informationen zugreifen. Hier sollte man differenzieren. Dazu kommt, dass die große und verschiedene Meinungsvielfalt hast. Sei es nun von Verschwörungsthoretikern, aufrichtigen Kritikern oder nüchtern faktenbasierten Berichten. Im TV hast du dies nicht und du kannst da auch nicht aktiv agieren oder reagieren. Du bekommst das Meinungsbild so ins Gesicht geworfen. ABER! Fast jeder besitzt heutzutage einen Internetanschluss. Was glaubst du wieviele sich selber mal hinsetzen und recherchieren? Die eigene Meinung bilden? Ich denke, es werden nicht viele sein. Vllt ein Bruchteil der Bevölkerung. Meist ist es einfacher die Meinungen anderer anzunehmen, sofern sie logisch aufgebaut und nachvollziehbar sind.

Zitat von Robert

Ärzte und normale Menschen trauen sich keiner öffentlichen Kritik mehr an der Corona- und Impfstrategie der Regierung. Ja und genau diese Verhalten kenne ich auch aus der DDR, da wurde nur zu Hause seine Meinung geäußert und auf Arbeit nur das was genehm war.

Auch das ist zu allgemein gehalten. Es ist wahr, dass im TV oder sogar in der Tageszeitung diese öffentliche Kritik vermutlich nicht mehr zu finden ist. Vollends bestätigen kann ich es nicht, da ich aus Zeitgründen wenig Zeitung lese. Aber auch hier ist das Internet eine öffentliche Plattform und ich lege meine Hand dafür ins Feuer, dass du Foren mit dieser Kritik finden wirst.

Zitat von Robert

Auf die Coronahandlungen der Merkeldiktatur gebe ich keinen Cent mehr.

Das ist jetzt keine direkte Verallgemeinerung, weil du die Coronahandlungen Aufgrund der "Merkeldiktatur" spezifizierst, aber du zeigst nur eine Seite der Medaille. Der Bürger und seine Handlungen fließen nicht mit rein. Indirekt würde es bedeuten: Merkel/Politik ist schuld.

Als Ergänzung: Man kann selbst die Bundeskanzlerin nicht für alles verantwortlich machen. Die Ministerpräsidenten der einzelnen Bundesländer schalten/walten auch wie es ihnen gerade beliebt. Beispiel Tübingen oder in der Oberbürgermeister in Berlin selber. Wir öffnen, weil wir ja was für "Grundrechte" der Bürger tun wollen und die Bundesregierung/Merkel sind die schwarzen Schafe, weil sie nur von Lockdown reden.

Und nicht zu vergessen: Hinter dem/der Bundeskanzler/in steht immer noch eine von uns gewählte Partei.

2ner

Jupp, es wurde zuwenig eingekauft und ich stimme auch mit der Vorgehensweise dieser Impfkampagne nicht so ganz überein.

Ich verstehe, dass wir die betragten Menschen schützen wollen. Nur verstehe ich nicht, warum wir uns hauptsächlich auf die Risikogruppe versteifen.

Vermutlich wäre es besser gewessen mitunter ebenfalls bei der jüngeren Generation anzufangen, die mit an der Verbreitung des Virus beteiligt sind. Insbesondere wenn diese ohne Sympthome verlaufen und man feucht fröhlich auf der Straße rumläuft und vllt doch mal vergisst seine Maske auszusetzen oder anderweitig unachtsam ist. Nicht schön, aber kann passieren.

Dadurch hätten man evtl die angebliche dritte Welle abmildert können. Außerdem würde es auch die Aussage "DIe Impfkampagne zeigt Wirkung" auch mehr unterschreiben. FÜr die Verbreitung zeigt die Impfung meiner Meinung nach noch keine Wirkung, wenn wir nur die Hochbetagten in Altenheimen oder im eigenen zu Hause impfen. Diese Gruppe findet man bekanntlich kaum auf der Straße im Gegensatz zu Jugendlichen, jüngere Erwachsene oder Kinder. Das die Mortalität auf dem Rückzug ist, jo, dass kann ich unterschreiben und ist der Erfolg der Impfung.

Zu Guter Letzt:

Zitat von Robert

Das es verschiedene Meinungen gibt ist normal. Coronapropaganda duldet aber keine gegensätzlichen Meinungen, Kritiker werden sofort medial geschlachtet und verleumdet. Dieserart Fakt dürfte Dir bekannt sein, wenn nicht stehen zur Information alle Internettüren offen.

Ohja, nur allzu gut Robert. Und es trifft nicht nur auf deinen beschriebenen Sachverhalt zu. Heutzutage wirst du wegen jeden Mist geschlachtet. Die Frage ist natürlich in welchem Bereich. Ob man nun eine Aussage falsch aufgefasst wird, obwohl es anders gemeint war, oder ob man Instagramm ein Bikinibild zeigt auf welchem ein Ansatz von Cellulite zu sehen ist, weswegen man instant zerfleischt wird.

Summa summarum:

Mich persönlich freut es, dass hier über Corona gut diskutiert werden kann und auch gute Argumente geliefert werden. Sei es nun verbissene oder doch welche, bei denen man um ein paar Ecken mehr schauen muss.

Das Thema Corona wird uns noch länger begleiten und darüber wird noch viel diskutiert werden. Gewisse Teile in meinem Post habe ich auch jetzt auf gewisse Aspekte herunter gebrochen und einige nicht aufgeführt. Sonst würde ich noch weitere vier Stunden an dem Post hängen. Aber auch mir ist aufgefallen, beim wiederholten Lesen, dass ich hier und da nen schärferen Ton einschlage. Versteht das bitte nicht falsch. Ich möchte meine Meinung niemanden aufzwingen und sondern, wie in meinem letzten Post, weitere Perspektiven zeigen, beschreiben und verdeutlichen. Aber auch mir fällt es schwer bei gewissen Aspekten, wie zum Beispiel der Absatz für die Coronatests, nicht zu harsch zu wirken. Als Naturwissenschaftler habe ich täglich mit Daten zu tun, die ich analysieren und auswerten muss. Heißt, ich muss über deren Fehler bescheid wissen und inwieweit das resultierende Ergebnis repräsentativ ist. Aus dem Grund konnte ich diese Aussage nicht einfach so stehen lassen, weil schlichtweg wesentliche Aspekte gefehlt haben und man nicht einfach so sagen kann: Ein positiver Test ist nicht mit Infizierten gleichzusetzen.

In so einem Fall lag es mir nah, ein wenig guten Aufklärung zu betreiben, welchen, in Zeiten zu Corona, nicht oft zu finden ist.

Zitat von Robert

Ich habe jetzt nur mal diesen Teil seziert, aber Deine Übertragung auf einen Coronatest kann ich nicht folgen, deshalb mal meine Zuordnung

1. positiv - richtig: Person hat eine Infektion (mit hohen CT-Wert)

2. positiv - falsch: Person hat keine Infektion, Test zeigt positiv (mit niedrigen CT-Wert)

3. negativ - richtig: Person hat keine Infektion (niedriger CT-Wert)

4. negativ - falsch: Person hat eine Infektion (mit hohen CT-Wert), Test zeigt aber negativ

Wobei positiv bei einem PCR Test auch etwas mit dem Vervielfältigungsfaktor zu tun hat. Der Erfinder des PCR-Test geht bei einem Vervielfältigungsfaktor größer 30 von einem Ergebnis ohne Bedeutung aus. In den Klammern oben die eigentlich bedeutsammeren Werte.

Meines Wissens wird in Deutschland mit einem Verfielfältigungsfaktor von 45 gearbeitet, also weit über 30.

Deshalb ist für mich ein positiver PCR-Test nicht gleichzusetzen mit einer Infektion und damit das Maß für Grundrechtseinschränkungen. Gleichwohl kann der Test auch nicht feststellen, ob ich eine Coronainfektion bereits hinter mir habe und natürliche Immunität erlangt habe. Das Maß der Dinge wäre der CT-Wert, dieser wird aber nicht betrachtet. Ich gehe davon aus, bei Berücksichtigung von einem PCR-Vervielfältigungsfaktor bis 30 und Betrachtung des CT-Wertes, die Positivzahlen wesentlich nach unten von den jetzigen Abweichen würden. Unbestritten gibt es Corona, aber wie damit seitens der Politik und deren Steigbügelhaltern umgegangen wird, bedarf einmal näherer Untersuchungen vor einem unabhängigen Tribunal. Wenn dann aber der Test so weiter betrieben und zum Maß genommen wird, kann bis zum Sankt Nimmerleinstag weitergetestet werden. Das Virus wird definitiv nicht mehr verschwinden.

Alles anzeigen

Ok, ich hätte in diesem Abschnitt prägnanter formulieren müssen. Ich meinte mit meiner Beschreibung der denkbaren Ergebnisse nicht die PCR-Tests, sondern die Schnelltest mit denen die Antigene festgestellt werden.

Um deine Klassifizierung noch ein wenig zu korrigieren. Der CT-Wert, oder auch "Crossing Threshold" genannt, beschreibt einen Schwellenwert-Zyklus. Also das Minimum an Zyklen, die durchläuft werden müssen, bevor eine Fluoreszenz sichtbar wird. Das würde bedeuten, dass bei einer hohen Virenlast niedrige CT-Werte für positive und hohe CT-Werte für negative Ergebnisse haben sollte. Problem ist nur, dass der CT-Wert durch verschiedene Parameter beeinflusst werden kann und das fängt schon bei der Aufarbeitung der Probe an. Umcodierung der Virus-RNA in die DNA, die dann für die PCR genutzt werden kann und Eliminierung anderer Störfaktoren für die PCR.

Quelle 1

Quelle 2

Real-Time PCR

In einer Quellen steht glaub ich auch drin, ich meine das ist Quelle 2, über eine Korrelation des CT-Wertes mit einhergehenden Virenlast. Da aber der CT-Wert durch andere Parameter beeinflusst werden kann, müsste man diesen Sachverhalt durch andere Analytikmethoden zu verifizieren und die Methodik noch validieren.
In diesem Sinne, würde ich mich auch nicht auf diesen Wert berufen und meine Maßnahmen festlegen, weil er verfälscht sein kann.

45 Zyklen sind viel und das würde mich interessieren wo du das gefunden hast.

Zum gesunden Rest. So gesehen würde ich dir auch recht geben. Aber du kannst nicht differenzieren ob bei einem positiven Test eine laufende oder vergangene Infektion vorliegt. Die Aussage "positiver PCR-Test nicht gleichzusetzen mit einer Infektion und damit das Maß für Grundrechtseinschränkungen" nach wie vor nicht zutreffend. Der Nachweis spiegelt den Verlauf der Pandemie. Sonst gibt es keine, jedenfalls mir nicht bekannte, Nenngrößen.

Außerdem finde ich diesen "Testwahn" auch nicht prickelnd. Genau aus eben genannten Gründen, weil es nach einer Zeit den wirklichen Verlauf nicht mehr wiederspiegeln kann. Aktuell ist es noch nicht, aber in den 1-2 Monaten könnte es passieren.

Zitat von Robert

Dir ist aber schon klar, dass es neben der Reisefreiheit noch andere Grundrechte gibt. Das Recht auf freie Berufsausübung und das genannte Demonstrationsrecht.

Die frei Berufsausübung, ich denke mal unbestritten, ist stark eingeschränkt. Gastätten, Kultureinrichtungen, Verkaufsstätten die nicht der Grundversorgung dienen sind zu. Quasi sind diese alle mit Berufsverbot belegt. "Staatshilfen" kommen nicht an bzw. der Staat hat selbst kein Geld, für alles wird der Steuerzahler aufkommen.

Ja und das Demonstrationsrecht, du betreibst da gerade Greenwashing für die Bundesregierung. Es gab und gibt da keinen Kompromiss, die Bürger haben vor Gerichten geklagt und die Regierung mußte daraufhin Änderungen an den generellen Verboten durchführen. Bedeutet im Umkehrschluß, die generellen Demoverbote waren Verfassungswidrig, wie so vieles andere auch, welches im Zuge von Corona durchgepeitscht wurde. Der max. 15 km Umkreisaufenthalt in der Freizeit z.Bsp wäre da zu nennen. Ich darf zwar jeden Tag 85km zur Arbeit fahren (einfache Fahrt) ohne Probleme, aber in der Freizeit soll ich mich auf 15 km Umland reduzieren. Schuhläden sind zu, aber im Supermarkt kann ich Schuhe kaufen und jeder darf alles anfassen...

Es gibt bis zum heutigen Tag keinerlei Beleg, dass durch Nichteinhaltung der Demoauflagen erhöhte Coronainfektionen zu stande kamen. Was aber unstrittig ist, in den Alten und Pflegeheimen wurden die Menschen unzureichend geschützt, mit dem Ergebniss das dort die Infektionen und Todesfälle in die Höhe schnellten. Die örtlichen Bestattungsinstitute sprachen von einem "Ausräumen der Altenheime". Dies werfe ich den Verantwortlichen vor, da es genug warnende Stimmen am Anfang der Pandemie gab, genau die Risikogruppen zu schützen. Selbst am Anfang von Corona 2020 wurde der Nutzen des Mundschutzes negiert und sogar als falsch dargestellt. Heute wirst du von der Polizei gejagt wenn du ohne Maske gesichtest wirst, alles wegen einer Ordnungswidrigkeit.

Eigenverantwortung bedeutet auch Eigenverantwortung, steht aber Zwang mit nicht erkennbarer Logik und System entgegen.

Das ist mir durchaus bewusst.

Das recht auf freie Berufsausübung habe ich ebenfalls angeschnitten. Nur mit mir als Beispiel. Für meine Promotion brauch ich ein Labor. Ohne Labor, keine Forschung, keine Ergebnisse. Deine Aussagen über die eingeschränkte Berufsausübung sind alle korrekt.

Ich finde es aber auch schwierig hier explizit zu sagen, welcher eingeschlagene Weg der richtige ist.

Diese sogenannten Staatshilfen war eine nette Überlegung, aber durchführbar? Da hatte ich von Anfang an meine Skepsis.

Und Robert, ich betreibe hier kein Greenwashing für unsere Bundesregierung. Das ist ein haltloses Argument. Ich habe das Wort "Kompromiss" in Anführungszeichen gesetzt, weil mir kein anderes Wort dafür einfiel.

Du hast recht, dass hier Klagen gelaufen sind und das es verfassungswidrig war. Alles völlig legitim und das unterstütze ich auch. Was ich nicht unterstütze sind die Demonstrationen, bei denen die Auflagen nicht eingehalten werden. Und nur weil ein Beleg nicht da ist, heißt es noch lange nicht, dass keine erhöhte Coronainfektion bestünde. Kann, muss aber nicht. Ein guter Vergleich hier ist Schrödingers Katze.

Aber ist dir schon mal aufgefallen, dass sich deine Argumentationsbasis so liest, als ob die Politik Corona ausnutzt um den Bürger klein zu halten? Gemäß:
Die Einschränkungen wurden nicht wegen Corona beschlossen, sondern Corona wurde ausgenutzt um Einschränkungen einzuführen?

Zitat von Robert

Bedeutet im Umkehrschluß, die generellen Demoverbote waren Verfassungswidrig, wie so vieles andere auch, welches im Zuge von Corona durchgepeitscht wurde

Genau solche Sätze induzieren so eine Gedankengang. Wenn ich falsch liege, dann berichtige mich.

Dein letzter Punkt mit den Infektionen und Todesfällen kann ich ebenfalls unterschreiben. Es wurde viel zu spät reagiert und auf Warnungen nicht geachtet. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Und ja, das Tragen der Maske wird seit geraumer Zeit jetzt stringent durchgesetzt und geahndet. Aber das kannst du jetzt niemanden vorwerfen?!

In deinem vorherigen Satz wirfst du vor, dass Masken zu Anfang der Coronazeit negiert worden sind. Fehlentscheidung im Nachhinein. Jetzt wird es knallhart durchgesetzt. Auch nicht richtig? Jedenfalls liest es sich so.

2 von 6 Impfzentren in Berlin wurden gerade aufgrund von Impfstoffmangel geschlossen

Naja, die bestehen ohnehin zu 30 % aus Andersdenkenden und dann haben ditt Zeuch och nich verdient die Bälina wa ?

Und das Saarland macht gerade was es will und wird prima Erfolge erzielen

Zitat von 2ner

Die Nichtgeimpften & Unreinen werden dann immer nur noch am Sonntag ihre Häuser verlassen und einkaufen dürfen, weil dann um 21:00 Uhr ohnehin Volldesinfektion für die nächste KW angezeigt ist.

Ja, und an diesen Syphsonntagen liegen dann die Preise für den Müll den sonst die Tafeln bekommen würden im Schnitt um 16 % höher als unter der Woche

Als eingefleischter Cineast denke ich in letzter Zeit Zeit immer häufiger an die Filme dieser Regisseur:innen zurück:

Lewis Milestone: All Quiet On The Western Front; Im Westen nichts Neues

Richard Fleischer: Soylent Green; 2022 - Die überleben wollen

Robert Wise: ANDROMEDA STRAIN; ANDROMEDA - Tödlicher Staub aus dem All

George Lucas: THX; THX

Terry Gilliam: 12 Monkeys; Twelve Monkeys

Andrew Niccol: GATTACA; GATTACA

Mel Gibson: Apocalypto; Apocalypto

Koen Mortier: Ex-Drummer; Ex-Drummer

Mich befremdet es sehr, dass der Mensch, so sehr er sich auch über dem Tier stehen sieht, in Zeiten der Not eine Herdenimmunität anstrebt; Spätestens hier bekomme ich Angst und sehe den Schöpfungsgedanken arg inGefahr.