Zum 100. Mal ...

  • Garp als @mod
    Der @mod hat sein Vorgehen klar dargelegt.
    Der Hinweis, er würde nix löschen, sofern es die NUBs nicht verletzt, da es sich hier um Erwachsene handelt, beinhaltet u.a. auch die Achtung vor dem User.
    Das ist OK.
    Weiteres wird sich weisen, wenn der @mod mal eingearbeitet ist und das Pan problemlos handhabt.
    Wichtig für mich ist auch die Glaubwürdigkeit eines @mods.
    Bezüglich Garp sehe ich da absolut null problemas ;)
    Und das ist auch gut so.


    @sternchen und das «Apfelprob»
    Es geht aktuell nicht darum, das @sternchen fertig zu machen, der thread eignet sich hingegen gut, um das Folgende zu bemerken.

    Schon der verstorbene Hamilton erkannte die generellen Grundformen von Ärschen:
    Apfelförmige und birnenförmige.
    Die birnenförmigen hängen etwas höher.
    Mit dem Hinterteil des Menschen haben sich auch ganz andere auseinandergesetzt, man denke an die Alten Meister.

    Wer in seinem Avatar einen prallen Apfel-Hintern unentwegt in den Lüften flanieren lässt, muss nicht erstaunt sein, wenn der einigermassen kreative User Parallelen zu einem Apfel-Thema schlägt und diesen auch mit Vergnügen Ausdruck verleiht.
    Dabei ist zu sagen, dass besagter Po in der Tat sehr fruchtig dargestellt ist.
    Interessant bleibt die Thematik der Funktion eines Avatars - sofern die User einigermassen darauf sensibilisiert sind.

    Mit Vergnügen und Schmunzeln betrachte ich die jeweils neuen Kreationen, und denke, dass die Funktion des Avatars im KONTRO eine speziell kreative ist.
    Ich weiss, dass meiner gegenwärtig aus leerem Rahmen besteht - ich brauche Freiraum.

    Die Thematik des threads, man möge jemanden beratschlagen, wie er 3.5 KG Äpfel zur Winterszeit zu lagern hätte, ist m.E. kein Problem, sondern ein lustiger Ausdruck, der per se geradezu nach allerlei Albernheiten schreit.
    Dabei darf gesagt werden, dass deshalb im betreffenden thread kein Beitrag überhaupt offtop sein kann.

    Einen «unbefleckten» thread zu säubern, und dazu noch einen zweiten als kommentierenden zu eröffnen, wäre im konkreten Fall schlicht Verhältnisblödsinn. Bedenkt man dazu, dass im Frühsommer die Lagerungsprobleme mit den Erdbeeren, später den Aprikosen und Plaumen kämen, und jedes dieser unproblematischen Probleme noch einen Begleitthread besitzen sollte, schwinden êinem leicht die Sinne.

    vero

  • Hm.
    Wenn ich an die verdauungsfördernde Wirkung der von dir angeführten Obstsorten denke - und die Assoziationen, die du dann zu meinem Avatar herstellst - ich glaube, ich verzichte dann im Sommer freiwillig auf einen Obstlagerungsthread.

  • Um mich nochmal näher zu erklären @ Garp:

    Zitat

    Original von Garp
    Dir ist an Feedback-Threads und sonstigem "Firlefanz" gelegen, mich schränkt das ein: Wenn jemand in seinem Thread keine Meinung von mir hören will, an Feedback-Stelle gebe ich sie nicht.


    Eigentlich ist mir nicht daran gelegen. Die Idee für die Feedback-Threads ist ja ursprünglich im Schöngeist entstanden - und dort finde ich es teilweise wirklich sinnvoll, z. B. um eine schöne Gedichtsammlung nicht störend zu unterbrechen.

    Mich persönlich stört es im Prinzip überhaupt nicht, wenn Kommentare zu meinen Gedichten innerhalb des Hauptthreads stattfinden; im Gegenteil: es ist mir sogar lieber - es sei denn, es findet ein übermäßig langes OT-Geplänkel statt.

    Auch in anderen Foren kann ein FBT aber mal sinnvoll sein (siehe Scheherls Weihnachtsthread).

    Im Philo finde ich FBTs dann sinnvoll, wenn sich aus einer Diskussion weitschweifig Exkursionen zu anderen Themen ergeben, die zum Hauptthema nicht mehr passen. Dann wird das rausgenommen. Eigentlich ist der neu entstandene Thread dann meist gar nicht so ein richtiger FBT, sondern eher ein Thread mit anderem Thema. Je nach Thema schreibt der Poster dann in den ursprünglichen oder in den neu geschaffenen Thread. Das hat dann nichts damit zu tun, dass jemand deine Meinung nicht im Hauptthread hören will. Wenn du dich zum Thema des Hauptthreads äußerst, wird das auch niemals in einen FBT verschoben werden (Ausnahme Schöngeist, wie oben beschrieben).

    So ähnlich hatte ich mir das ggf. auch fürs Short-cuts gedacht. Aber das kannst du natürlich handhaben, wie du möchtest. Ich war nur etwas erschrocken, dass du so ganz rigoros von vorneherein die Möglichkeit von Verschiebungen (auch auf Wunsch eines Threaderöffners hin [und damit meine ich jetzt nicht das @sternchen]) ausgeschlossen hattest. :nix:

    Einmal editiert, zuletzt von Mindiyana (28. Januar 2005 um 08:37)

  • da ringen, zugegeben, zwei Seelen in meiner Brust ...

    die eine nennt sich "Ordnung und Struktur", die andere "keine Manipulation und Zensur" ... Da hat jetzt schlicht der zweite Wert über den ersten gewonnen, er ist für mich gewichtiger.

    Ich will "Feedback-Threads" nicht grundweg verdammen, aber ich halte sie für überflüssig und sie sind mir just hier das erste mal begegnet. Ich werde mich auch künftig dort nicht beteiligen, dann läuft das Thema halt ohne mich ab.

    Im Short-Cuts, das von der Intention her ja auf kurzen Impressionen beruht, kann man guten Herzens drauf verzichten ...

    man gewöhnt sich irgerndwann daran, das auch zwischendrin mal abgedriftet wird ... gerade im Short-Cut passt das durchaus.

    soweit sogut :neu: Garp

  • Zitat

    Original von Garp
    Ich bin ein vehementer Verfechter der Hoheit über die eigenen Threads, werde also die Threads schließen, wenn mich der Ersteller darum bittet.

    Gruß :neu: Garp

    Huhu Garpi.. hättest du das nicht gescxhrieben, wäre ich gar nicht darauf gekommen, dich um Schließung des Apfelprob-Threads zu bitten.

    Hat das einen Grund, dass der offen bleibt? Du kannst auch stattdessen mein letztes Posting löschen.

    Reine Neugier, kein Angriff oder so, ne?

    Ich verspreche auch demnächst wieder so ein kontroverses Thema zu finden!

    :)

    S.

  • Einerseits
    Feedback-Threads als Begleiter eines sog. «Haupt-Threads» sind paradox.
    Ein Forum im Sinn des KONTRO besteht aus einem Call-and-Respons-Spiel, einem Sprachspiel, einem Dialog, der in sich Fedback tragen sollte.
    Ein Forum ist Kommunikation, nicht Selbstdarstellung eigener «Werke».
    Das «Reinhalten vor Kommentaren» eines Threads mit eigenen Gedichten beispielsweise ist ein reiner Egotripp, und es stellt sich die Frage, ob die betreffenden Autoren nicht besser in eine eigene Web Site schrieben.

    Anderseits
    Mag ich die Vielfalt der Darstellung, und schmunzle gerne ganz leise über solche Ego-Tripps. Wieso sollte da jemand nicht Orgel spielen, bis die Bälge platzen und die Pfeifen Feuer sprühen.
    Auch das ist KONTRO.

    Bin auch schon ...
    ... irgendwie in solche Tripps geplatzt, plötzlich waren meine Beiträge weg, ich dachte der Compi spinnt oder das Internet, ich hätte halluziniert und sei jetzt total rüber, und 14 Tage später entdeckte ich das Geschreibsel in einem FB, von dem mir nach wie vor unklar ist, wieso er existiert.
    Das ist vero

    @garps Sehnsucht nach Struktur + Ordnung
    Beide Begriffe tragen in sich die Wandelbarkeit.
    Der Anspruch an Kristallgitter ähnliche «Zucht und Ordnung» von Beitragsinhalten, ist hier unmöglich durchgehend durchführbar.
    Ordnung herrscht, ist aber anders gedacht.

    vero

  • Zitat

    Original by Vero
    ....nicht Selbstdarstellung eigener «Werke».

    Das sehe ich anders. Natürlich kann man in einem Forum, welches nicht einseitig auf eine Thematik spezialisiert ist, in Unterforen auch Threads aufmachen, wo man in einer Selbstdarstellung seine eigenen Werke vorstellt. Wen stört es denn, wenn so verfahren wird? Doch nur eh die, welche ausser bei ihren eigenen Threads als der Weisheit letzter Schluss eh immer was zu gängeln haben. Und für eine Selbstdarstellung bietet sich gerade der Schöngeist an, weil es hier auf dem Board UserInnen gibt, welche Talent im Dichten haben. Und da im Schöngeist generell nicht so verfahren wird, sondern nur sehr spärlich, ist meiner Meinung und Auffassung nach ganz okay.

    Zitat

    Das «Reinhalten vor Kommentaren» eines Threads mit eigenen Gedichten beispielsweise ist ein reiner Egotripp

    Hier auf dem Board führen alle mit ihren Meinungen und Auffassungen einen Egotrip, weil diese in den einzelnen Usern begründet sind, und das zählt ohne Ausnahme und sowieso nicht für einen Gedichtethread. Wenn ein solcher aufgemacht wird, weil jemand seine Werke darin vorstellen möchte, und diese auch in einem künstlerisch gestalteten Ablauf aufbaut, dann möchte er mit Sicherheit nicht, das dort im Sinne eines Feedbacks oder sogar dumme Kommentare auftauchen, was diesen künstlerischen Ablauf unterbrechen und zerstören würde. Für Gefasel, Lob oder Kritik sind eben diese FBTs da.

    Zitat

    es stellt sich die Frage, ob die betreffenden Autoren nicht besser in eine eigene Web Site schrieben.

    Die Frage mag sich Dir stellen, mir aber in keinster Weise und auf gar keinem Fall, unsere begabten DichterInnen sind hier schon sehr gut aufgehoben,weil sie das Kontro bereichern und ihm auch eine Vielfalt durch die Unterschiedlichkeit der Kunst der Einzelnen vermitteln und diese haben vielleicht auch eine eigene Page für ihre künstlerische Begabung. Und Vielfalt belebt im Gegensatz zu einer Einseitigkeit ein Board, das ist nun mal Fakt, und dazu gehören auch Selbstdarstellungen von einzelnen Members.

  • Vero, ich hoffe, dass ich mich nicht zu unverständlich ausgedrückt habe, als dass du mein obiges Posting vom 28.01.2005 08:34 bezügl. FBTs nicht nachvollziehen könntest.

    Was den Ego-Tripp angeht, da hat Ahas schon ganz recht: bei schön gestalteten Threads kann es einfach störend sein, wenn eine Folge von Gedichten ständig von langem Gelaber unterbrochen wird. Gewöhnlich wird ein FBT ja auch erst dann angelegt, wenn die Kommentare (die sich dann meist schon lang nicht mehr auf die Gedichte beziehen) überhand nehmen.

    Des Weiteren geschieht es häufig, dass der erste Poster, der einen Kommentar loswerden möchte, nicht weiß, was für diesen Thread noch geplant ist, und deshalb gleich von sich aus einen FBT eröffnet. Das kann man nun weder dem Eröffner noch dem Gedichte-Autor zur Last legen. In dem Zusammenhang bringst du mich gerade auf eine Idee: Ich habe einige Threads, wo es nur kümmerlich bestückte FBTs dazu gibt, oder wo ich die Kommentare sowieso gerne im Hauptthread hätte, und da könnte ich ja nun mal den umgekehrten Weg gehen und die FBTs von Kolibri einfach in den Hauptthread integrieren lassen. Einfügen geht auch einfacher und schneller aus Ausgliedern.

    Oder nehmen wir als Beispiel Kolibris Thread „Jeden Tag ein anderes Gedicht.“ Es ist auch für den Leser, der sich einfach nur die Gedichte durchlesen möchte, angenehmer, wenn er nicht ständig durch Zwischenbemerkungen aus der Stimmung gerissen wird und das nächste Gedicht erst suchen muss.

    Andererseits: wer sich speziell auch für die Kommentare interessiert, der steht manchmal ein bisschen dumm im FBT da und weiß erstmal gar nicht, worauf genau sich diese Kommentare nun beziehen …

    Also: wie alles, so haben auch FBTs ihre zwei Seiten. Ob sie vom Threadinhaber gewünscht sind oder nicht; ob er denkt, dass es so besser ist oder anders, das kann nur er selbst entscheiden. Seien wir doch froh, dass wir hier die Möglichkeit einer solchen Entscheidung haben. Dann haben die Mods wenigstens hin und wieder was mit Ausgliedern und Einfügen zu tun. ;)

    Was den Sinn von FBTs in anderen Foren als dem Schöngeist angeht, so habe ich mich dazu weiter oben schon geäußert. Eigentlich ist es dort eher eine Frage der relativ unrichtigen Bezeichnung – denn im Grunde sind es dort keine wirklichen FBTs, sondern eher auch OTs, Exkursionen oder sonst was.